ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 октября 2007 года Дело N А31-1788/2006-22


[Требование о взыскании задолженности за тепловую энергию удовлетворено, поскольку, учитывая, что до настоящего времени не приняты нормативные документы, регламентирующие порядок определения количества тепловой энергии при отсутствии приборов учета, заявитель правомерно руководствовался правилами учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85, правомерность и обоснованность применяемой методики определения количества тепловой энергии при отсутствии приборов учета подтверждены региональной службой по тарифам области]

       Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Каширской Н.А., судей Прониной С.А., Синякиной Т.В. при участии представителей от истца: Ивановой Н.М. по доверенности от 29.12.2006 N 000-юр/49-07, от ответчика: Колегова Д.Ю. по доверенности от 16.08.2007, Матчановой Ю.В. по доверенности от 29.01.2007 N 12 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Костромского областного отделения Общероссийской общественной организации "Российская общественная организация инвалидов войн и военных конфликтов" на решение Арбитражного суда Костромской области от 22.05.2007 и на постановление Второго арбитражного апелляционного от 08.08.2007 по делу N А31-1788/2006-22, принятые судьями Семеновым А.И., Тетерваком А.В., Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е., по иску открытого акционерного общества "Костромская генерирующая компания" к Костромскому областному отделению Общероссийской общественной организации "Российская общественная организация инвалидов войн и военных конфликтов" о взыскании 15 306 170 рублей 60 копеек и установил:

      открытое акционерное общество "Костромская генерирующая компания" обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к Костромскому областному отделению Общероссийской общественной организации "Российская общественная организация инвалидов войн и военных конфликтов" (далее - КООРООИВ и ВК, Организация) о взыскании 15 306 170 рублей 60 копеек задолженности за тепловую энергию в горячей воде, поставленную по договору от 01.01.2005 N 54, заключенному сторонами.

      До принятия решения истец в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неоднократно уточнял размер исковых требований и в окончательном варианте просил взыскать с ответчика 21 378 396 рублей 10 копеек долга за период с марта по сентябрь 2006 года.

      В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определением от 14.07.2006 произвел замену ОАО "Костромская генерирующая компания" на открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - ОАО "ТГК N 2", Общество) в порядке процессуального правопреемства.

      Определением от 11.08.2006 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Региональную службу по тарифам Костромской области.

      Исходя из доказанности факта поставки ОАО "ТГК N 2" тепловой энергии Организации в рассматриваемый период и ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по ее оплате суд решением от 22.05.2007 иск удовлетворил. Суд пришел к выводу о соответствии действующему законодательству примененного истцом метода определения количества потребленной тепловой энергией, установленного в Правилах учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85. Также суд указал на то, что ответчик не представил надлежащих доказательств фактического получения тепловой энергии в меньшем объеме, чем заявил истец.

      Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 08.08.2007 оставил решение без изменения по тем же мотивам.

      Не согласившись с принятыми судебными актами, КООРООИВ и ВК обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и принять новое решение по делу.

      Заявитель жалобы считает ошибочным вывод судов первой и апелляционной инстанций о согласованности сторонами применения недействующих в рассматриваемый период Правил учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85, поскольку в договоре поставки тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2005 N 54 имеется ссылка на действующие законодательные акты Российской Федерации. По мнению ответчика, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил расчет фактически отпущенной КООРООИВ и ВК тепловой энергии, что лишило последнего возможности обосновать свои возражения относительно правильности расчета, произведенного ОАО "ТГК N 2". Податель жалобы полагает правомерным применение Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41-4.2000, утвержденной приказом Госстроя Российской Федерации от 06.05.2000 N 105, ибо данный документ является действующим и регламентирует отношения по теплоснабжению при отсутствии приборов коммерческого учета у абонента. Организация утверждает, что представленные истцом счета-фактуры и акты приема-передачи не являются документами, достоверно подтверждающими объемы фактически полученной тепловой энергии, так как между сторонами имеются разногласия по этому вопросу.

      В заседании суда кассационной инстанции КООРООИВ и ВК поддержало доводы, изложенные в жалобе.

      ОАО "ТГК N 2" в отзыве и устно в судебном заседании отклонило жалобу и просило оставить судебные акты без изменения, как законные и обоснованные.

      Департамент топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителя в судебное заседание не направил; в отзыве согласился с аргументами, приведенными ОАО "ТГК N 2", и просил оставить указанные судебные акты в силе как законные и обоснованные.

      Законность принятых Арбитражным судом Костромской области и вторым арбитражным апелляционным судом судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

      Исследовав доводы сторон и материалы дела, суд округа не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

      Из материалов дела следует, что между спорящими сторонами заключен договор поставки тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2005 N 54 (истец - энергоснабжающая организация, ответчик - абонент).

      В связи с отсутствием на границе ответственности сторон приборов учета тепловой энергии, расчет за поставленную энергию истец производил пропорционально тепловым нагрузкам и в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 12.09.95 N Вк-4936 и зарегистрированными Министерством юстиции Российской Федерации 25.09.1995 N 954 (далее - Правила 1995 года). Применение указанных Правил согласовано сторонами в пункте 1.2 договора.

      Предметом настоящего иска явилась задолженность ответчика за полученную тепловую энергию в период с марта по сентябрь 2006 года. Объем отпущенной тепловой энергии рассчитан истцом в соответствии с условиями договора и Правил 1995 года.

      Ответчик, возражая против иска, считает, что расчет поставленной тепловой энергии должен быть выполнен в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии в водяных системах коммунального водоснабжения, утвержденной приказом Госстроя Российской Федерации от 06.05.2000 N 105.

      Третье лицо по делу - Региональная служба по тарифам Костромской области, рассмотрев расчетные материалы истца и ответчика, сообщила суду (письмо от 10.11.2006), что при расчетах между спорящими сторонами необходимо пользоваться Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя от 25.09.1995 N 954 и Правилами учета тепловой энергии ПР 34-70-010-85.

      При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу отношений сторон и применили к ним соответствующие нормы материального и процессуального права.

      На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

      В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

      Суды первой и апелляционной инстанций установили, что приборы учета потребления тепловой энергии на границе ответственности сторон отсутствуют. В пункте 1.2 договора стороны обязались руководствоваться Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя от 25.09.1995 N 954.

      В разделе "Введение" Правил 1995 года предусмотрено, что с выпуском настоящих Правил теряют силу Правила учета тепловой энергии ПР 34-10-010-85. Взаиморасчеты энергоснабжающей организации с потребителями, у которых временно отсутствуют узлы учета, осуществляются на основании нормативных документов Главгосэнергонадзора.

      Письмом от 20.12.1995 N 42-4-2/18 Главгоэнергонадзор России довел до сведений своих региональных управлений информацию о введении в действие с 26.10.1995 "Правил учета тепловой энергии и теплоносителя" и об утрате силы Правил учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85 одновременно указав, что до выхода соответствующих нормативных документов определение расхода тепловой энергии у потребителей при временном отсутствии приборов учета рекомендуется осуществлять в соответствии с разделом 5 Правил учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85.

      Учитывая, что до настоящего времени не приняты нормативные документы, регламентирующие порядок определения количества тепловой энергии при отсутствии приборов учета, истец правомерно руководствовался разделом 5 Правил учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85.

      Правомерность и обоснованность применяемой истцом методики определения количества тепловой энергии при отсутствии приборов учета подтверждены Региональной службой по тарифам Костромской области.

      Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

      Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

      решение Арбитражного суда Костромской области от 22.05.2007 и постановление Второго арбитражного апелляционного от 08.08.2007 по делу N А31-1788/2006-22 оставить без изменения, кассационную жалобу Костромского областного отделения Общероссийской общественной организации "Российская общественная организация инвалидов войн и военных конфликтов" - без удовлетворения.

      Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
     
     

Председательствующий
Н.А. Каширская

Судьи

С.А. Пронина
Т.В. Синякина