ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 октября 2007 года Дело N КГ-А41/9993-07-П


[Суд удовлетворил иск общества к ДПК в части обязания устранить препятствия в пользовании земельным участком, магазином и рестораном, т.к. установленный ответчиком на дороге, ведущей к объекту истца, шлагбаум ограничивает подъезд к магазину и ресторану, что является нарушением прав истца на свободное использование своего имущества для ведения предпринимательской деятельности]
(Извлечение)

         
     Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:
     
     ООО "Капитал-Трейд" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ДПК "РАНИС" об обязании устранить препятствия в пользовании принадлежащими истцу на праве собственности земельным участком, магазином и рестораном, расположенными по адресу: Московская область, Одинцовский район, Успенский с.о., проспект Шмидта, д.15-а, а именно: обязать ответчика произвести демонтаж автоматического шлагбаума, и о взыскании расходов на оплату услуг представителя и госпошлины.
     
     Исковые требования мотивированы тем, что установленный ответчиком автоматический шлагбаум препятствует подъезду к магазину и ресторану посетителей, чем нарушается право ООО "Капитал-Трейд" на свободное использование принадлежащего ему на праве собственности здания для ведения предпринимательской деятельности.
     
     Решением от 21 августа 2006 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-10554/06 исковые требования в части устранения препятствий и взыскания расходов по госпошлине удовлетворены.
     
     Постановлением от 2 ноября 2006 года Десятого арбитражного апелляционного суда решение от 21 августа 2006 года по делу N А41-К1-10554/06 отменено, в иске отказано в связи с недоказанностью обстоятельств, являющихся основанием иска.
     
     Постановлением от 20 марта 2007 года N КГ-А41/580-07 Федерального арбитражного суда Московского округа постановление от 2 ноября 2006 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К1-10554/06 отменено, дело передано на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.
     
     Кассационная инстанция указала на явное несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела и необходимость дать надлежащую правовую оценку действиям ответчика, а также указала на необходимость соблюдения требований 271 АПК РФ о том, что постановление апелляционного суда должно быть мотивированным.
     
     Повторно рассмотрев дело Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 1 июня 2007 года оставил решение Арбитражного суда Московской области от 22 августа 2006 года по делу N А41-К1-10554/06 без изменения.
     
     В кассационной жалобе на решение от 22.08.2006 и постановление от 01.06.2007 по делу N А41-К1-10554/06 Арбитражного суда Московской области ДПК "РАНИС" просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Капитал-Трейд". При этом заявитель ссылается на то, что суды не приняли во внимание доводы ответчика о том, что установкой шлагбаума не нарушаются права истца, а обеспечивается безопасность жителей поселка и имущества Ответчика, что благоприятным образом отражается на сохранности и имущества истца. Удовлетворив исковые требования, суд ограничил права ответчика на защиту своего имущества. Наличие в договоре купли-продажи земельного участка указаний на обременение подъездом к магазину не является сервитутом. Настоящее дело невозможно рассмотреть без ущемления прав одной из сторон.
     
     В заседании суда кассационной инстанции представитель ДПК "РАНИС" доводы кассационной жалобы поддержал по указанным в ней основаниям и просил рассмотрение жалобы отложить для заключения мирового соглашения с истцом.
     
     ООО "Капитал-Трейд" представителя в заседание суда не направило.
     
     Ходатайство ДПК "РАНИС" об отложении рассмотрения жалобы судом рассмотрено и отклонено, поскольку не представлено доказательств обоюдной воли сторон к заключению мирового соглашения.
     
     Заслушав представителя ДПК "РАНИС", изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых решения и постановления, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.
     
     Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суды обеих инстанций исходили из того, что установленный ответчиком на дороге, ведущей к объекту истца, ограничивает подъезд к магазину и ресторану, что является нарушением прав истца на свободное использование своего имущества для ведения предпринимательской деятельности. Ответчик, приобретая земельный участок, по которому проложена дорога, ведущая к объекту истца, был осведомлен об особом режиме пользования данным участком, обремененным подъездом к магазину и ресторану, принадлежащими ООО "Капитал-Трейд". Установив указанные обстоятельства, суд, исходя из положений ст.304 ГК РФ, пришел к выводу об обоснованности требований истца об обязании демонтировать шлагбаум, препятствующий проезду к магазину и ресторану.
     
     Оснований для иных выводов у кассационной инстанции не имеется.
     
     При рассмотрении дела и вынесении решения и постановления, судами обеих инстанций установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений в применении норм материального и процессуального права не допущено.
     
     Доводы кассационной жалобы судом изучены и отклонены как несостоятельные и направленные на переоценку доказательств по делу.
     
     Руководствуясь ст.ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
     
     Решение от 22 августа 2006 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-10554/06 и постановление от 1 июня 2007 года Десятого арбитражного апелляционного суда по указанному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу ДПК "РАНИС" - без удовлетворения.
     
      Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2007 года.
     
     Полный текст постановления изготовлен 4 октября 2007 года.

Председательствующий
...

Судьи
...