ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 сентября 2007 года Дело N А72-9294/06-25/464


[Суд отказал в удовлетворении иска о признании недействительными отдельных положений договора на пользование коммунальным водопроводом, поскольку оспариваемые положения не противоречат Правилам пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ]
(Извлечение)

     
     
     Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., с участием: от истца - Чураков Д.Б., доверенность от 24.08.2006 N 38-5-2006, представители других сторон в судебное заседание не явились, извещены, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры, город Тверь, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.02.2007 (судья ...) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2007 (председательствующий ..., судьи: ...) по делу N А72-9294/2006-25/464 по иску Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры, город Тверь, к муниципальному предприятию "Сантеплотехсервис", рабочий поселок Николаевка, Ульяновская область, Управлению Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области, город Ульяновск, о признании недействительными пунктов 4.4 и 4.6 договора на пользование коммунальным водопроводом от 01.07.2006 N 47, установил:
     
     Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.02.2007, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2007, отказано в удовлетворении иска Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры к муниципальному предприятию "Сантеплотехсервис", Управлению Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области о признании недействительными пунктов 4.4 и 4.6 договора на пользование коммунальным водопроводом от 01.07.2006 N 47.
     
     В кассационной жалобе Волжская межрегиональная природоохранная прокуратура просит отменить принятые по делу судебные акты, иск - удовлетворить, мотивируя нарушением судами норм материального права.
     
     До принятия постановления по делу судебной коллегией Федерального арбитражного суда Поволжского округа в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 18.09.2007 (на 10 час. 15 мин.).
     
     Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции правовых оснований для их отмены не находит.
     
     Как следует из материалов дела, 01.07.2006 между муниципальным предприятием "Сантеплотехсервис" (водоснабжающая организация) и Управлением Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области (абонент) был заключен договор на пользование коммунальным водопроводом N 47.
     

     Волжская межрегиональная природоохранная прокуратура обратилась в суд с иском о признании недействительными пунктов 4.4 и 4.6 указанного договора, мотивировав их несоответствием требованиям Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.99 N 167.
     
     Судебные инстанции в удовлетворении иска отказали, обосновав такое выводом об отсутствии противоречий между оспариваемыми пунктами договора и требованиями Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации.
     
     На основе анализа материалов дела судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа отказ в удовлетворении иска считает правомерным.
     
     В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
     
     Согласно пункту 4.4 договора на пользование коммунальным водопроводом от 01.07.2006 N 47 при неисправности водосчетчика и при невозможности снятия показаний не по вине абонента количество израсходованной воды определяется по среднесуточному расходу за предыдущие три расчетных месяца работающего водосчетчика. Порядок расчета сохраняется на срок до установки водосчетчика или возникновения возможности снятия его показаний.
     
     В соответствии с пунктом 55 Правил при ремонте средств измерений на срок, согласованный с организацией водопроводно-канализационного хозяйства (но не более 30 дней), допускается определение фактического потребления питьевой воды и (или) сброса сточных вод по среднемесячному показателю потребления за последние 6 месяцев, предшествовавших расчетному периоду.
     
     В исковом заявлении прокуратура указала на несоответствие пункта 4.4 договора требованиям пункта 55 Правил договора.
     
     В суде кассационной инстанции представитель заявителя кассационной жалобы утверждение о несоответствии пункта 4.4 требованиям Правил обосновал по-иному, указав, что в случаях, предусмотренных этим пунктом договора, количество израсходованной питьевой воды подлежит исчислению по пропускной способности устройств и сооружений со скоростью движения 1,2 метра в секунду.
     
     Такое утверждение является ошибочным, так как в пункте 4.4 договора речь идет об определении количества израсходованной воды в случае неисправности водосчетчика или невозможности снятия показаний не по вине абонента, а в пункте 55 Правил речь идет - об определении количества израсходованной воды при ремонте средств измерений.
     

     Согласно пункту 4.6 договора при неисправности водосчетчика по вине абонента количество израсходованной воды определяется по пропускной способности трубы водопроводного ввода при скорости движения воды в ней, равной 1,3 м/сек, в течение 24 часов в сутки со дня выписки последнего счета по день обнаружения неисправности, но не более чем за год.
     
     В соответствии с пунктом 57 Правил в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.
     
     В соответствии с пунктом 77 Правил расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межпроверочного срока, с нарушением целости пломб на средствах измерений и при необеспечении абонентом представителю водопроводно-канализационного хозяйства доступа к узлу измерений производятся в соответствии с настоящими Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 55 настоящих Правил.
     
     Следовательно в пункте 4.6 договора речь идет об определении количества израсходованной питьевой воды при неисправности водосчетчика по вине абонента, а в пункте 57 Правил - в иных случаях.
     
     Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.
     
     С учетом изложенного судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа считает правомерным вывод судебных инстанций о том, что оспариваемые пункты договора не противоречат Правилам пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации.
     
     Правовые основания для удовлетворения требований кассационной жалобы Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры отсутствуют.
     

     Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции постановил:
     
     Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.02.2007 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2007 по делу N А72-9294/06-25/464 оставить без изменений.
     
     Кассационную жалобу Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры оставить без удовлетворения.
     
     Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
     
     

Председательствующий
...

Судьи
...