ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 октября 2007 года Дело N Ф09-8686/07-С6


[Поскольку истцом в порядке, предусмотренном ст.65 АПК РФ, не доказан факт незаконного препятствования ответчиками пользованию обществом принадлежащими ему нежилыми помещениями, а из анализа материалов дела невозможно установить, какие помещения фактически занимают ответчики, находится ли оборудование и иное имущество, принадлежащее ответчикам, в помещениях, указанных в исковом заявлении, в удовлетворении исковых требований отказано]
(Извлечение)

     
     
     Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сигма-Инвест" (далее - общество "Сигма-Инвест") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.04.2007 (резолютивная часть от 06.04.2007) по делу N А07-26311/2006 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2007 (резолютивная часть от 03.07.2007) по тому же делу.
     
     В судебном заседании приняли участие представители: общества "Сигма-Инвест" - Воробьев С.Д. (доверенность от 23.10.2007 N 124), Комалова К.Э. (доверенность от 22.08.2007 N 8-Д); общества с ограниченной ответственностью "Центр управления инфраструктурой" (далее - общество "ЦУИ") - Мардонов P.M. (доверенность от 18.09.2007 N 31); общества с ограниченной ответственностью "Орбита" (далее - общество "Орбита") - Мардонов P.M. (доверенность от 24.10.2007 N 32).
     
     Общество с ограниченной ответственностью "СтройИнвестРБ" надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
     
     От общества "Сигма-Инвест" поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, которое отклонено судом кассационной инстанции, так как заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для отложения судебного разбирательства в силу ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
     
     Общество "Сигма-Инвест" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "ЦУИ", обществу "Орбита" об устранении нарушения прав пользования недвижимым имуществом, обязании общества "ЦУИ" освободить занимаемые нежилые помещения N 1-9 на первом этаже, N 1-19 на втором этаже в трехэтажном здании, расположенном по адресу: г.Уфа, ул.Кавказская, д.8/1, обязании общества "Орбита" освободить занимаемые нежилые помещения N 11-13, 18-20, 26-27 на третьем этаже названного здания, а также о взыскании с общества "ЦУИ" 1141620 руб., в том числе 629150 руб. неосновательного обогащения, 5767,2 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 506702,8 руб. убытков (упущенной выгоды); о взыскании с общества "Орбита" 205360 руб., в том числе 137110 руб. неосновательного обогащения, 1256,8 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 66993,2 руб. убытков (с учетом принятого арбитражным судом в порядке, предусмотренном ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнения исковых требований).
     
     Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.04.2007 (резолютивная часть от 06.04.2007; судья ...) в удовлетворении исковых требований общества "Сигма-Инвест" к обществу "ЦУИ", обществу "Орбита" об устранении нарушений права пользования недвижимым имуществом и взыскании 1346980 руб. отказано.
     
     Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2007 (резолютивная часть от 03.07.2007; судьи: ...) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
     
     В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Сигма-Инвест" просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Как считает заявитель, представленные им в материалы дела доказательства свидетельствуют о занятии ответчиками нежилых помещений, принадлежащих истцу, а также о препятствовании пользования обществом "Сигма-Инвест" своим имуществом.
     
     Как установлено судами и подтверждено материалами дела, в соответствии с договором купли-продажи от 01.06.2006 N 1/06-2006, заключенным между закрытым акционерным обществом "Управление проектных инвестиций" (продавец) и обществом "Сигма-Инвест", последний приобрел: нежилое помещение - производственный цех, 3-й этаж, общая площадь 438,7 кв.м, литера К (помещения с 1 по 28); нежилое помещение - производственный цех, 1-й, 2-й этажи, общая площадь 906,7 кв.м, литера К (помещения 1-го этажа с 1-го по 4-й, с 7-го по 10-й, 2-го этажа с 1-го по 20-й); нежилое одноэтажное строение - пристрой, общая площадь 37,8 кв.м, литера К1, расположенные в здании, находящемся по адресу: г.Уфа, ул.Кавказская, д.8 (т.1, л.д.13).
     
     На основании данного договора зарегистрирован переход права собственности к обществу "Сигма-Инвест" на указанные объекты недвижимости, свидетельства о государственной регистрации права собственности от 25.09.2006 (т.1, л.д.36-38).
     
     Согласно справке Главного управления архитектуры и градостроительства городского округа г.Уфа от 29.08.2006 почтовый адрес объекта - ул.Кавказская, д.8 (литера К, К1, инвентарный номер 344921) изменен на новый - ул.Кавказская, д.8/1 (т.1, л.д.84).
     
     Ответчикам в здании, расположенном по адресу: г.Уфа, ул.Кавказская, 8/1, принадлежат на праве собственности следующие объекты недвижимости: обществу "ЦУИ" - магазин, общей площадью 105,7 кв.м, литера Л; обществу "Орбита" - проходная, котел, производственный цех, склад общей площадью 1205,1 кв.м, литеры А, А1, Е, Ж, склад общей площадью 906,5 кв.м, литера П, склад общей площадью 494,5 кв.м, литера С, нежилое помещение - цоколь общей площадью 584,7 кв.м (помещения с 1-го по 8-й), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 21.07.2005 N 169092, от 18.10.2005 N 246199, от 16.12.2005 N 303981, от 10.07.2006 N 523837, от 28.09.2006 N 565414 (т.1, л.д.147-150; т.2, л.д.1). Общество "Сигма-Инвест", полагая, что общество "ЦУИ" и общество "Орбита" чинят препятствия в пользовании приобретенными объектами недвижимости, занимают указанные нежилые помещения без правовых оснований, в связи с чем неосновательно сберегают денежные средства за счет пользования чужим имуществом, обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском на основании ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации. В предмет иска также вошли требования о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, рассчитанные истцом в соответствии с возможной стоимостью арендной платы по предполагаемому договору аренды с третьими лицами.
     
     В обоснование своих требований истцом представлены следующие документы: приложение от 02.06.2006 к акту приема-передачи недвижимости по договору купли-продажи, акт вскрытия помещений от 02.04.2007, видеозапись, рапорты лейтенанта милиции Садриева Ф.С. УУМ Кировского РУВД г.Уфы от 31.10.2006, 02.02.2007, 02.03.2007, приказ общества "Орбита" от 08.11.2006, письмо общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Нурлы" от 01.02.2007, письмо администрации Кировского района городского округа г.Уфа от 07.02.2007, письмо Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Башкортостан от 16.03.2007 (т.1, л.д.114, 120, 127-133, 135, 139, 144).
     
     В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
     
     Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
     
     Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды правомерно исходили из того, что истцом в порядке, предусмотренном ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказан факт незаконного препятствования ответчиками пользованию обществу "Сигма-Инвест" принадлежащими ему нежилыми помещениями, из анализа материалов дела невозможно установить, какие помещения фактически занимают ответчики, находится ли оборудование и иное имущество, принадлежащее ответчикам, в помещениях, указанных в исковом заявлении общества "Сигма-Инвест".
     
     Так, приложение от 02.06.2006 свидетельствует о нахождении оборудования ответчиков в названном здании; в акте вскрытия нежилых помещений от 02.04.2007 не отражен факт принадлежности имущества, находящегося во вскрытых помещениях, ответчикам; из видеозаписи невозможно идентифицировать снятые помещения с помещениями, указанными в иске; из рапортов лейтенанта милиции Садриева Ф.С. не усматривается, какие помещения в названном здании заняты обществом "ЦУИ" и обществом "Орбита"; письмо администрации Кировского района городского округа г.Уфы от 26.02.2004 свидетельствует о том, что общество "Орбита" имеет общий заезд с обществом "Сигма-Инвест" на территорию; из письма Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 16.03.2007 не представляется возможным определить, в отношении кого вынесено постановление о назначении административного наказания, в чем состоит нарушение земельного законодательства.
     
     Таким образом, суды в порядке, предусмотренном ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, пришли к обоснованному выводу о том, что истцом не доказан факт противоправного создания ответчиками препятствий в осуществлении обществом "Сигма-Инвест" правомочий по пользованию своим имуществом, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.
     
     С учетом изложенного довод заявителя о том, что представленные им в материалы дела доказательства свидетельствуют о занятии ответчиками нежилых помещений, принадлежащих истцу, а также о препятствовании пользования обществом "Сигма-Инвест" своим имуществом, отклоняется судом кассационной инстанции. Иных доводов в кассационной жалобе не содержится.
     
     Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
     
     Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
     
     Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.04.2007 (резолютивная часть от 06.04.2007) по делу N А07-26311/2006 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2007 (резолютивная часть от 03.07.2007) по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сигма-Инвест" - без удовлетворения.
     
     

Председательствующий
...

Судьи
...