ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 октября 2007 года Дело N А78-1617/2007-Ф02-7963/2007


[Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным распоряжения управления, исходил из соблюдения управлением норм законодательства Российской Федерации, регулирующих порядок передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность, а также из того, что Росимущество действовало в соответствии с делегированными ему полномочиями]
(Извлечение)

      Администрация городского округа "Город Чита" (Администрация) обратилась в Арбитражный суд Читинской области с заявлениями о признании незаконными Распоряжений от 30.01.2007 N 177 и от 05.03.2007 N 371 Территориального управления по Читинской области Федерального агентства по управлению федеральным имуществом (Управление, Росимущество) "О безвозмездной передаче имущества, составляющего казну Российской Федерации, в собственность муниципального образования городской округ "Город Чита" и "Об утверждении акта приёма-передачи имущества, составляющего казану Российской Федерации, в собственность муниципального образования городского округа "Город Чита".

      Определением Арбитражного суда Читинской области от 06.06.2007 дела по названным заявлениям объединены в одно производство по делу N А78-1617/2007.

      Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Комбинат хлебопродуктов" (ООО "Комбинат хлебопродуктов").

      Решением суда от 26 июня 2007 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

      В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

      Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить по мотивам неправильного применения судом положений пункта 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

      Заявитель кассационной жалобы считает, что имущество, указанное в оспариваемом распоряжении, не подпадает под условия применения пункта 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ. Администрация указывает на необходимость волеизъявления муниципального образования на передачу имущества, достижение договорённостей между федеральными органами государственной власти и органами местного самоуправления и недопустимость принудительной передачи имущества.

      Как полагает Администрация, включив в перечень передаваемого имущества многоквартирные дома, Росимущество предлагает передать в муниципальную собственность имущество, которое Российской Федерации не принадлежит. Поэтому перечень передаваемого жилищного фонда должен быть составлен поквартирно. Передачу объектов недвижимости без предусмотренных законодательством земельных документов Администрация считает неправомерной. Кроме того, предлагаемое к передаче имущество находится в ненадлежащем состоянии.

      В дополнении к кассационной жалобе Администрация также указывает на то, что при издании оспариваемого распоряжения в составе документов отсутствовали выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В судебное заседание данные документы также представлены не были.

      Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

      Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

      Стороны и третье лицо о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

      В судебном заседании был объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 23 октября до 26 октября 2007 года до 12 часов 00 минут.

      После перерыва представители сторон и лиц, участвующих в деле, участия в судебном заседании также не принимали.

      Проверив в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Читинской области норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

      Как следует из материалов дела, Росимуществом издано Распоряжение от 30.01.2007 N 177, которым в соответствии с пунктом 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ) и пунктом 5.10 постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.2004 N 691 "О Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом" утверждён перечень передаваемого в собственность муниципального образования городской округ "Город Чита" имущества, составляющего казну Российской Федерации. Согласно приложению к названному распоряжению указанный перечень состоит из жилого фонда, не вошедшего в перечень приватизируемого имущества ООО "Комбинат хлебопродуктов", жилые дома (за исключением приватизированных квартир), расположенные по адресам: ул. Костина, 18, ул. Кооперативная, 27, ул. Лесозаводская, 169, 171, 175, ул. Кабанская, 16, ул. Геодезическая, 7, ул. Новобульварная, 49, Московский тракт, 32 (общая площадь 112 кв.м.), 32 (общая площадь 109,3 кв.м.), 58, 59, ул. Журавлёва, 15, ул. Трудовая, 3, 5, 7, ул. Промышленная, 13, 13а, 13б, 19, 19б, 23, 42, 52, 56, 56, 58, 64, 64а, 75, 77, 79, 97, ул. Авиационная 1а, 1б, 1в, 1д, 1е, 11, 13, 45, 47, ул. Ярославского, 19. Пунктами 3 и 4 распоряжения предусмотрено оформление передачи имущества в срок до 21.02.2007 и представление муниципальным образованием городской округ "Город Чита" на утверждение в Управление подписанного акта приёма-передачи в течение трёх недель с момента издания настоящего распоряжения. В случае если в установленный срок акт приёма-передачи не будет подписан и представлен, данный акт утверждается Управлением в одностороннем порядке (пункт 5 Распоряжения).

      05.03.2007 Росимуществом вынесено Распоряжение N 371 "Об утверждении акта приёма-передачи имущества, составляющего казну Российской Федерации, в собственность муниципального образования городского округа "Города Чита".

      Акт приёма-передачи указанного имущества подписан ООО "Комбинат хлебопродуктов" и утверждён Управлением в одностороннем порядке.

      Полагая, что Распоряжения от 30.01.2007 N 177 и от 05.03.2007 N 371 Росимущества вынесены с нарушением предусмотренных законодательством Российской Федерации условий передачи имущества, Администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

      Арбитражный суд Читинской области, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из соблюдения Управлением норм законодательства Российской Федерации, регулирующих порядок передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность, а также из того, что Росимущество действовало в соответствии с делегированными ему полномочиями.

      Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы Арбитражного суда Читинской области соответствующими фактическим обстоятельствам рассматриваемого дела и основанным на правильном применении норм материального права.

      Пунктом 11 статьи 154 Федерального закона N 122-ФЗ установлен перечень имущества, которое может находиться в федеральной собственности.

      Передаваемое в соответствии с оспариваемыми по настоящему делу распоряжениями имущество в этом перечне не поименовано.

      В связи с этим доводы заявителя кассационной жалобы о том, что имущество, указанное в оспариваемом распоряжении, не подпадает под условия применения пункта 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ и о возможности нахождения данного жилого фонда в федеральной собственности, правомерно признаны судом первой инстанции необоснованными.

      В названной норме Федерального закона предусмотрено, что находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, в частности, в случае, если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

      Данной нормой установлен порядок передачи имущества, в том числе из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации и муниципальную собственность.

      Решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

      Данные решения являются основанием возникновения права собственности на имущество, включенное в утверждённые перечни.

      Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.2004 N 691 установлено, что Росимущество является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера, в сфере управления имуществом Российской Федерации (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти).

      Перечень документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации, установлен постановлением от 13.06.2006 N 374 Правительства Российской Федерации. Необходимость представления технического паспорта в данном перечне не предусмотрена.

      Органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие передачу имущества, обязаны передать, а органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие принятие имущества, обязаны принять передаваемое имущество на основании указанных в настоящей части решений в соответствии с передаточным актом.

      В силу требований пункта 11 статьи 154 Федерального закона N 122-ФЗ передаточный акт должен быть подписан уполномоченным лицом органа государственной власти, осуществляющего принятие имущества, или уполномоченным лицом органа местного самоуправления, осуществляющего принятие имущества, и представлен органу государственной власти или органу местного самоуправления, осуществляющим передачу имущества, в трехнедельный срок.

      Подписанный передаточный акт в недельный срок с даты поступления органу государственной власти или органу местного самоуправления, осуществляющим передачу имущества, представляется им уполномоченным органам государственной власти и органам местного самоуправления для утверждения и внесения изменений в реестр государственного имущества и реестр муниципального имущества.

      В случае если в установленный срок передаточный акт не подписан и (или) не представлен органу государственной власти или органу местного самоуправления, осуществляющим передачу имущества, передаточный акт утверждается уполномоченным органом в одностороннем порядке.

      Передача имущества, закреплённого за государственными или муниципальными учреждениями или предприятиями, может быть осуществлена исключительно с согласия указанных учреждений или предприятий. В этом случае от передающей стороны передаточный акт подписывается уполномоченным лицом предприятия или визируется уполномоченным лицом учреждения.

      Право собственности на имущество, передаваемое в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возникает с даты, устанавливаемой указанными в настоящей норме решениями.

      К правоотношениям, возникающим при передаче имущества в соответствии с пунктом 11 статьи 154 Федерального закона N 122-ФЗ, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в том числе определяющие момент возникновения права собственности на имущество, применяются в части, не противоречащей положениям настоящей статьи.

      Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.06 N 8-П "По делу о проверке конституционности ряда положений части 11 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года N122-ФЗ в связи с запросом Правительства города Москвы" указанные положения Закона признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации.

      Как установлено арбитражным судом, жилой фонд ГП "Читинский комбинат хлебопродуктов" был включен в перечни объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не включённых в план приватизации и передаваемых в муниципальную собственность, утверждённых решением Комитета по управлению имуществом Читинской области N343 от 25.11.1996.

      В соответствии с пунктом 3 Постановления от 07.03.1995 N 235 Правительства Российской Федерации (утратившего силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 14.07.2006 N 437), действовавшего на период принятия данного решения N343 от 25.11.1996, утверждение плана приватизации предприятия (изменений, вносимых в план приватизации предприятия) является решением о передаче объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность.

      Принадлежность к федеральной собственности объектов недвижимости, содержащихся в перечне Распоряжения от 30.01.2007 N 177, подтверждается выпиской от 15.01.2007 N 5-109 из реестра федерального имущества (л.д. 78 т.1).

      Поскольку в установленный Росимуществом срок передаточный акт подписан не был, Управление утвердило акт приёма-передачи имущества в одностороннем порядке. Со стороны ООО "Комбинат хлебопродуктов" акт подписан, что свидетельствует о его согласии на передачу имущества.

      Статьёй 15 Федерального Закона от 06.10.2003 N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что к вопросам местного значения муниципального района относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

      Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на нормы жилищного законодательства о том, что перечень передаваемого жилищного фонда должен быть составлен поквартирно и о нарушении прав собственников приватизированных квартир, также обоснованно не приняты судом первой инстанции, поскольку в муниципальную собственность передаётся жилой фонд, и после передачи в муниципальную собственность собственники жилых помещений вправе определить форму управления в соответствии с действующим законодательством.

      Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемые ненормативные правовые акты вынесены Управлением в соответствии с требованиями законодательства, регулирующими порядок передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность и в пределах предоставленных законом полномочий.

      В силу частей 4, 5, статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, входит их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа на их принятие (совершение), а также наличие нарушений ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания указанных обстоятельств и обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения действия (бездействия) лежит на органе, принявшем решение. Вместе с тем, в соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Таким образом, бремя доказывания наличия факта нарушенных оспариваемым актом законных прав лежит на лице, оспаривающем акт. Обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления недействительными является установление судом совокупности юридических фактов: несоответствия данных актов закону и нарушения ими законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

      Доказательств нарушения оспариваемыми ненормативными правовыми актами каких-либо прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности Администрацией не представлено.

      При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой проверены в полном объёме, но не могут быть учтены, как не влияющие на законность принятого судебного акта.

      Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

      Решение от 26 июня 2007 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-1617/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

      Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 Председательствующий
...

      Судьи
...