ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 октября 2007 года Дело N А74-2108/2006-Ф02-7982/2007


[Поскольку между истцом и ответчиком отсутствуют заключенные в установленном порядке договоры аренды и предприниматель  пользуется спорным помещением без правовых оснований, то судом сделан обоснованный вывод о правомерности требований собственника об освобождении спорного помещения и взыскании неосновательного обогащения]
(Извлечение)

      Индивидуальный предприниматель Дубинин Юрий Владимирович (далее - предприниматель Дубинин Ю.В.) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Хакаслесторг" (далее - ОАО "Хакаслесторг") о взыскании 52 400 рублей неосновательного обогащения в виде переплаченной арендной платы по договору аренды от 01.01.2005.

      Решением от 1 сентября 2006 года иск удовлетворен.

      Постановлением апелляционной инстанции от 10 ноября 2006 года решение от 1 сентября 2006 года оставлено без изменения.

      Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 января 2007 года указанные выше судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Республики Хакасия.

      При новом рассмотрении суд должен был дать оценку в соответствии со статей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствам, приобщенным к материалам дела и разрешить спор в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.

      ОАО "Хакаслесторг" обратилось с иском к предпринимателю Дубинину Ю.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 257 520 рублей и об обязании освободить помещение, расположенное по ул. Гагарина,2 в городе Абакане, площадью 54 кв.м.

      Определением от 25.04.2007 дело N А74-3377/2006 объединено с настоящим делом, и иск ответчика рассматривался в качестве встречного иска. Заявлением от 25.04.2007 истец по первоначальному иску увеличил сумму иска до 114 200 рублей - неосновательное обогащение за период с апреля 2004 года по апрель 2007 года.

      Заявлением от 03.05.2007 ОАО "Хакаслесторг" уменьшило сумму встречного иска до 45 400 рублей и уточнило площадь подлежащего освобождению помещения - 74 кв.м.

      Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 22 мая 2007 в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречное исковое требование удовлетворено частично. Взыскано с предпринимателя Дубинина Ю.В. в пользу ОАО "Хакаслесторг" 8 720 рублей неосновательного обогащения. Суд также обязал Дубинина Ю.В. освободить в пятнадцатидневный срок торговое место на территории прирельсовой базы по ул. Гагарина, 2 в г. Абакане, полуподвал площадью 74 м(2). В удовлетворении встречного иска в остальной части отказано.

      Постановлением апелляционной инстанции от 09 августа 2007 года, решение от 22 мая 2007 года отменено, принят новый судебный акт.

      В кассационной жалобе ОАО "Хакаслесторг" просит отменить обжалуемые судебные акты, полагая, что они принято с нарушением норм процессуального права: статей 15, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

      Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

      На основании части 2 статьи 176 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 25 октября 2007 года, постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2007 года.

      Кассационная жалоба рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

      Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованность решения, постановления апелляционной инстанции, а так же правильность применения норм материального и процессуального права, Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

      Как установлено судами при рассмотрении дела, 01.01.2004 между ОАО "Хакаслесторг" и предпринимателем Дубининым Ю.В. подписан договор без номера, согласно которого арендодатель предоставляет арендатору для оптово-розничной торговли торговое место (площадь) полуподвала общей площадью 34 кв.м. по ул. Гагарина, 2.

      Срок действия договора сторонами определен с 10.01.2004 по 31.12.2004.

      01.01.2005 между ОАО "Хакаслесторг" и индивидуальным предпринимателем Дубининым Ю.В. подписан договор без номера, согласно условиям которого арендодатель предоставляет арендатору для оптово-розничной торговли торговое место (площадь) полуподвала общей площадью 20 кв.м. по ул. Гагарина, 2.

      Срок действия договора сторонами определен с 01.01.2005 по 31.12.2005.

      Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.08.2006 N 00/010/2006-41, открытое акционерное общество "Хакаслесторг" является собственником помещения склада общей площадью 1 713,5 кв.м., расположенного по адресу г. Абакан ул. Гагарина, 2 литера Б2 (т.2 л.д.24).

      Истцом в материалы дела представлены доказательства внесения платы за пользование помещением в сумме 153 200 рублей за период с 01.05.2004 по 31.04.2007.

      Согласно акту обмера части нежилого помещения, расположенного по адресу г. Абакан, ул. Гагарина, 2, находящегося в пользовании предпринимателя Дубинина Ю.В., от 23.08.2006 предприниматель Дубинин Ю.В. с января 2003 года временно пользуется помещением, расположенным по адресу г. Абакан, ул. Гагарина, 2 общей площадью 74 кв.м.

      Акт подписан предпринимателем Дубининым Ю.В. без замечаний.

      В соответствии со статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

      В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

      Всесторонне и полностью исследовав представленные документы суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о незаключенности договоров аренды от 01.01.2004 года и 01.01.2005 года и наличии между сторонами отношений являющихся обязательствами из неосновательного обогащения.

      В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

      В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

      В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения.

      Поскольку между истцом и ответчиком отсутствуют заключенные в установленном порядке договоры аренды и предприниматель Дубинин Ю.В. пользуется спорным помещением без правовых оснований, судом сделан обоснованный вывод о правомерности требований собственника об освобождении спорного помещения.

      Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о доказанности наличия факта переплаты со стороны предпринимателя Дубинина Ю.В. на сумму 13 340 рублей.

      Суд апелляционной инстанции, производя расчет суммы, которую предприниматель Дубинин Ю.В., обязан уплатить за пользование помещением правомерно применил правила пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы или услуги и исходя из отчета N 103-04/07 об оценке рыночной стоимости обоснованной величины годовой арендной платы за 1 кв.м. подвального помещения склада расположенного по адресу: город Абакан, ул. Гагарина,2, с учетом наличия в материалах дела доказательств оплаты, правомерно отказал ОАО "Хакаслесторг" о взыскании неосновательного обогащения.

      Суд апелляционной инстанции в полном соответствии с материалами дела, пришел к выводу о необходимости отмены решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 22 мая 2007 и принял новый судебный акт.

      С учетом изложенного, оснований к отмене постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2007 года по делу NА74-2108/2006 не имеется.

      Расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

      Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

      Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2007 года по делу NА74-2108/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

      Взыскать с открытого акционерного общества "Хакаслесторг" в доход Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей.

      Арбитражному суду Республики Хакасия выдать исполнительный лист.

      Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 Председательствующий
...

      Судьи
...