ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 октября 2007 года Дело N КГ-А40/9366-07


[Удовлетворяя требования о выселении, суды правомерно пришли к выводу о соблюдении истцом претензионного порядка и о наличии у истца права требовать возврата имущества у арендатора в связи с истечением срока аренды, правильно применив статью 622 ГК РФ]
(Извлечение)

     
     
     Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:
     
     Закрытое акционерное общество "Виста" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "РУСОПТТОРГ" о выселении его из нежилых помещений общей площадью 305 кв.м, расположенных по адресу: Москва, Зеленоград, проезд 4806, дом 6.
     
     Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 марта 2007 года исковые требования были удовлетворены.
     
     Постановлением от 4 июня 2007 года N 09АП-6250/2007-ГК Девятый арбитражный апелляционный суд оставил решение без изменения.
     
     Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, как не соответствующие нормам материального и процессуального права и принять новый судебный акт об отказе в иске.
     
     В судебном заседании представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал.
     
     Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы истец явки надлежаще уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил. На основании статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без участия представителя истца.
     
     Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального и материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит основания для их отмены, исходя из следующего.
     
     Как установлено судами, между сторонами был заключен договор аренды от 01.11.2005 N 21, на основании которого ответчик арендовал нежилые помещения общей площадью 305 кв.м, расположенные по адресу: Москва, Зеленоград, проезд 4806, дом 6. Договор прекратил свое действие в связи с истечением срока аренды, указанного в договоре.
     
     Суды правомерно пришли к выводу о соблюдении истцом претензионного порядка и о наличии у истца права требовать возврата имущества у арендатора в связи с истечением срока аренды, правильно применив статью 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.
     
     Судами исследованы все представленные доказательства и обстоятельства дела и сделаны соответствующие им выводы.
     
     Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, были рассмотрены апелляционным судом и направлены на переоценку представленных доказательств и обстоятельств дела, что суд кассационной инстанции делать не вправе.
     
     Выводы арбитражного суда первой инстанции и апелляционной инстанции о применении нормы права соответствуют установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
     
     Нарушения судами при рассмотрении дела норм процессуального и материального права не усматривается.
     
     Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
     
     Решение от 15 марта 2007 года Арбитражного суда города Москвы и постановлением от 4 июня 2007 года N 09АП-6250/2007-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-2555/07-60-23 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
     
     Резолютивная часть объявлена 15 октября 2007 года.
     
     Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2007 года.
  

Председательствующий
...

Судьи
...