ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 октября 2003 года Дело N Ф09-2932/2003-ГК


[Поскольку факт потребления тепловой энергии в спорный период подтверждается материалами дела и ответчиком не отрицается, исковые требования о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены]
(Извлечение)

     
     
     Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности судебных актов арбитражных судов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вира-Плюс" на решение от 12.09.2003 и постановление апелляционной инстанции от 12.08.2003 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-24599/2002 по иску муниципального предприятия "Кушвакоммунэнерго" (далее - МП "Кушвакоммунэнерго") к обществу с ограниченной ответственностью "Вира-Плюс" (далее - ООО "Вира-Плюс") о взыскании задолженности в сумме 50697 руб. 05 коп.
     
     В судебном заседании присутствовал представитель истца Андреевский В.А., по доверенности от 15.04.2003.
     
     ООО "Вира-Плюс", извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило.
     
     Процессуальные права и обязанности разъяснены, отводов составу суда, ходатайств не заявлено.
     
     МП "Кушвакоммунэнерго" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Вира-Плюс" о взыскании основного долга за период с октября 2001 года по март 2002 года в сумме 44912 руб. 91 коп. за поставленную по договору N 2/7 от 01.09.2001 тепловую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2001 по 01.10.2002 в сумме 5784 руб. 14 коп.
     
     Решением от 12.02.2003 исковые требования удовлетворены.
     
     Постановлением апелляционной инстанции от 12.08.2003 решение изменено. С ООО "Вира-Плюс" взыскано 34415 руб. 39 коп. основного долга, 3625 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.
     
     ООО "Вира-Плюс" с решением и постановлением не согласно, просит судебные акты отменить, дело передать на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом п.1 ст.544 ГК РФ, несоответствие выводов суда установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Оспаривая судебные акты, заявитель указывает на факт потребления им меньшего количества энергии в спорный период с связи с ненадлежащим исполнением истцом обязательств по поддержанию температуры теплоносителя, при расчете суммы основного долга не учтен температурный режим в помещении.
     
     МП "Кушвакоммунэнерго" представило письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором указывает на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.
     
     Проверив законность судебных актов в порядке ст.ст.274, 284, 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы и представленного отзыва, заслушав представителей истца и ответчика, суд кассационной инстанции считает, что принятые по делу судебные акты следует оставить без изменения.
     
     Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор N 2/7 от 01.09.2001, в соответствии с условиями которого истец обязался поставлять в помещение, занимаемое ответчиком, тепловую энергию, а последний - оплачивать ее в соответствии с установленными тарифами и сроками оплаты.
     
     Поводом для обращения истца с настоящим иском в суд послужили возникшие между сторонами разногласия относительно размера платы за поставленную тепловую энергию в спорный период.
     
     Исследовав представленные сторонами доказательства, а также результаты проведенной на основании определения суда экспертного заключения, суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания суммы задолженности за поставленную ответчику тепловую энергию.
     
     Приведенные суждения суда являются правомерными, основанными на фактических обстоятельствах.
     
     Факт потребления ООО "Вира-Плюс" тепловой энергии в спорный период подтверждается материалами дела и ответчиком не отрицается.
     
     В соответствии с п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
     
     В связи с отсутствием у ответчика приборов учета, экспертом, проводившим исследование на основании определения арбитражного суда от 22.04.2003, сумма, подлежащая оплате, определена на основании соответствующих расчетных методик.
     
     Поскольку данных, позволяющие определить иной размер задолженности, ООО "Вира-Плюс" не представлено (ч.1 ст.65 АПК РФ), вывод арбитражного суда о взыскании с ответчика 34415 руб. 39 коп. является правомерным (ст.544 ГК РФ).
     
     Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что экспертом при составлении заключения не учтен действительный температурный режим в помещении ответчика в спорный период, что, по мнению, ООО "Вира-Плюс" подтверждается актами замеров температуры, и должно влечь уменьшение размера взыскиваемой суммы, отклоняются.
     
     Акты за период с октября 2001 года по январь 2002 года, на которые ссылается кассатор в подтверждение своих доводов, надлежащими доказательствами не являются, поскольку составлены в одностороннем порядке без представителей энергоснабжающей организации. Кроме того, арбитражным судом установлено, что на момент их составления организации, оттиск печати которой имеется на указанных актах, не существовало.
     
     Таким образом, судебные акты по настоящему делу являются законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы отклоняются как противоречащие материалам дела и номам материального права.
     
     Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:
     
     Постановление апелляционной инстанции от 12.08.2003 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-24599/2002 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
     
     Взыскать с ООО "Вира-Плюс" государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 185 руб. 21 коп. по кассационной жалобе.
     
     

Председательствующий
...

Судьи
...