ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 октября 2007 года Дело N КГ-А40/9506-07


[Суд отказал в иске ЗАО о признании права собственности на нежилые помещения, установив недействительность договора аренды с правом выкупа, заключенного его предшественником с государственным концерном, основываясь на Положении, утвержденном постановлением Совмина РСФСР от 21.01.91 N 35, возлагающим функции по распоряжению недвижимостью на Госкомимущество России]
(Извлечение)

     
     
     Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:
     
     Закрытое акционерное общество "Производственно-торговая фирма" "Зодиак" (далее - ЗАО ПТФ "Зодиак") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом (далее - ФАУФИ) о признании права собственности на строение N 13 - хозяйственный склад, строение N 38 (склад готовой продукции - инвентарный номер 192), строение N 19 (механическая мастерская - инвентарный номер 186), строение N 24 (ватный цех - инвентарный номер 567), строение N 26 (контора - инвентарный номер 566), строение N 29 (проходная - инвентарный номер 202), строение N 30 (трансформаторная подстанция - инвентарный номер 564), строение N 31 (трансформаторная подстанция - инвентарный номер 609), строение N 32 (склад расходных материалов), строение N 34 (склад масел - инвентарный номер 247), строение N 33 (гараж), строение N 35 (склад отработки), расположенные по адресу: г.Москва, ул.Нижегородская, д.102.
     
     Исковые требования, предъявленные со ссылкой на нормы п.п.1, 2 ст.209, п.п.1-4 ст.212, ст.217, п.2 ст.218, п.1 ст.549, п.1 ст.559, п.1 ст.560, п.2 ст.564 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п.1, 2 ст.16, п.1 ст.17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", мотивированы тем, что указанные строения входили в состав арендованного правопредшественником истца имущества и были выкуплены им в процессе приватизации.
     
     К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Территориальное объединение регулирования землепользования Юго-Восточного административного округа города Москвы (далее - ТОРЗ ЮВАО г.Москвы), Юго-Восточное Территориальное Бюро технической инвентаризации (далее - Юго-Восточное ТБТИ), Управление Федеральной регистрационной службы по Москве (далее - УФРС по Москве), Специализированное государственное унитарное предприятие по продаже имущества города Москвы (далее - СГУП по продаже имущества г.Москвы).
     
     Решением от 13 апреля 2007 года Арбитражный суд города Москвы иск удовлетворил частично. Суд признал право собственности ЗАО ПТФ "Зодиак" на следующее недвижимое имущество, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Нижегородская, д.102: строение N 38 (склад готовой продукции - инвентарный номер 192), строение N 19 (механическая мастерская - инвентарный номер 186), строение N 24 (ватный цех - инвентарный номер 567), строение N 26 (контора - инвентарный номер 566), строение N 29 (проходная - инвентарный номер 202), строение N 30 (трансформаторная подстанция - инвентарный номер 564), строение N 31 (трансформаторная подстанция - инвентарный номер 609), строение N 34 (склад масел - инвентарный номер 247).
     
     В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на строения N 13 - хозяйственный склад; N 32 - склад расходных материалов; N 33 - гараж; N 35 - склад отработки, расположенные по адресу: г.Москва, ул.Нижегородская, д.102 отказано.
     
     Суд первой инстанции пришел к выводу о возникновении права собственности истца на строения N 38, 19, 24, 26, 29, 30, 31, 34, расположенные по адресу: г.Москва, ул.Нижегородская, д.102, поскольку они были приобретены истцом на основании договора N 72 от 15.07.91 аренды предприятия с последующим выкупом имущества, заключенного Ростекстиль с Московской фабрикой нетканых материалов имени Сакко и Ванцетти (правопредшественник истца) и Плана приватизации арендованного имущества.
     
     Согласно Акту оценки стоимости имущества по состоянию на 01.07.91, являющемуся приложением N 1 к договору N 72 от 15.07.91, в состав арендуемого имущества были включены строения, на которые суд признал право собственности.
     
     Фактический выкуп арендованного имущества произведен АОЗТ ПТФ "Зодиак" путем перечисления денежных средств по платежным поручениям.
     
     При этом суд отклонил довод ФАУФИ о ничтожности договора аренды N 72 от 15.07.91 как заключенного неполномочным лицом со стороны арендодателя, поскольку в соответствии с Дополнительным соглашением от 20.01.93 к названному договору в качестве арендодателя стало выступать Госкомимущество России. Вместе с тем, договор N 72 был заключен до вступления в силу Закона от 03.07.91 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР".
     
     Отказывая в удовлетворении требований о признании права собственности на строения N 13, 32, 33, 35, суд исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих передачу этих строений истцу в аренду, так как не имеется указания на данное имущество в Акте оценки стоимости имущества по состоянию на 01.07.91.
     
     Постановлением от 14 июня 2007 года N 09АП-7661/2007-ГК Девятый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда без изменения, с поддержанием выводов суда первой инстанции. При этом апелляционный суд указал, что преобразование арендного предприятия в акционерное общество с целью приватизации имущества путем его выкупа соответствует положениям Закона РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" и Закону РСФСР "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР".
     
     Законность вынесенных решения и постановления проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ФАУФИ, которое считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами неправильно применены нормы материального права, просит судебные акты отменить, в иске отказать.
     
     По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод судов о том, что выкуп спорного имущества на основании договора N 72 от 15.07.91 был произведен в соответствии с действовавшим законодательством до вступления в силу Закона РСФСР N 1531-1 от 03.07.91 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР" неправомерен, поскольку этот закон был опубликован в Ведомостях СНД и ВС РСФСР N 27 от 04.07.91, то есть действовал на момент заключения договора. Кроме того, на момент заключения договора аренды N 72 от 15 июля 1991 года было образовано Госкомимущество России, наделенное, в том числе полномочиями по передаче в аренду недвижимого имущества государственного предприятия, в связи с чем Ростекстиль было не вправе заключать договор N 72 от 15.07.91, а последующее заключение дополнительного соглашения от 20.01.93 не имеет юридической силы, так как заключено к недействительной сделке.
     
     Представитель заявителя кассационной жалобы в судебном заседании поддержал доводы своей жалобы, просил решение и постановление отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
     
     Представитель ЗАО ПТФ "Зодиак" в судебном заседании возражал против доводов кассационной жалобы, полагая, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными.
     
     Представитель ТОРЗ ЮВАО г.Москвы в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы, просил решение и постановление отменить.
     
     Кассационным судом направлены в адрес Юго-Восточное ТБТИ, УФРС по Москве, СГУП по продаже имущества г.Москвы копии определения о назначении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы, о получении которых от Юго-Восточное ТБТИ имеется почтовое уведомление, однако их представители в суд не явились.
     
     СГУП по продаже имущества г.Москвы представлен отзыв на кассационную жалобу, содержащий доводы о регистрации за истцом права собственности на имущественный комплекс по адресу: г.Москва, ул.Нижегородская, д.102, 104, стр.2, 2А, 12, 25, 3, площадью 6563,10 кв.м, однако документов на дополнительные, в том числе на спорные, помещения в приватизационном деле ЗАО ПТФ "Зодиак" не имеется.
     
     С учетом принятых судом мер по надлежащему извещению названных лиц, суд кассационной инстанции, совещаясь на месте, вынес определение о рассмотрении кассационной жалобы в их отсутствие.
     
     Заслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при вынесении решения и постановления, Федеральный арбитражный суд Московского округа находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, с принятием решения об отказе в удовлетворении иска, в связи со следующим.
     
     Как установлено судами обеих инстанций и подтверждается имеющимися в материалах дела документами, 15 июля 1991 года между Российским государственным концерном по производству текстильной продукции (Ростекстиль) (арендодатель) и Московской фабрикой нетканых материалов имени Сакко и Ванцетти (арендатор) был заключен договор N 72 аренды предприятия с последующим выкупом имущества, по условиям которого арендодатель сдал в аренду арендатору имущество Московской фабрики нетканых материалов имени Сакко и Ванцетти по оценочной стоимости на момент сдачи в аренду с учетом фактического износа, согласно приложениям N 1, 2, сроком на 5 лет (т.1, л.д.103-107).
     
     Согласно пункту 1.3 договора N 72 от 15 июля 1991 года арендатор является правопреемником имущественных прав и обязанностей государственного предприятия, взятого в аренду, в том числе его прав пользования землей и другими природными ресурсами.
     
     Пунктом 4.2 договора Московской фабрике нетканых материалов имени Сакко и Ванцетти предоставлялось право выкупить полностью арендованное имущество по оценочной стоимости 2308 тыс.руб., начиная с 1 января 1992 года путем оплаты стоимости выкупаемого имущества равными долями в течение двух лет.
     
     Согласно акту оценки стоимости имущества по состоянию на 01.07.91 (приложение N 1 к договору N 72) в состав арендуемого имущества включены строения N 38 (склад готовой продукции - инвентарный номер 192), N 19 (механическая мастерская - инвентарный номер 186), N 24 (ватный цех - инвентарный номер 567), N 26 (контора - инвентарный номер 566), N 29 (проходная - инвентарный номер 202), N 30 (трансформаторная подстанция - инвентарный номер 564), N 31 (трансформаторная подстанция - инвентарный номер 609), N 34 (склад масел инвентарный номер 247), расположенные по адресу: г.Москва, ул.Нижегородская, д.102 (т.1, л.д.114-122).
     
     В дальнейшем, путем преобразования арендного предприятия "Московская фабрика нетканых материалов имени Сакко и Ванцетти" было создано АОЗТ "Промышленно-торговая фирма "Зодиак" (протокол N 1 от 3 декабря 1992 года собрания трудового коллектива - т.4, л.д.52-54).
     
     Выкуп арендованного имущества был произведен в соответствии с условиями договора аренды N 72 от 15 июля 1991 года, заключенного Российским государственным концерном по производству текстильной продукции (Ростекстиль) в соответствии с полномочиями (предоставленными концерну постановлением Совета Министров РСФСР от 17.07.90 N 250) и организацией арендаторов Московской фабрики нетканых материалов имени Сакко и Ванцетти (т.4, л.д.42-89).
     
     Вместе с тем, на основании поданной трудовым коллективом фабрики заявки на приватизацию, План приватизации имущества Московской фабрики нетканых материалов имени Сакко и Ванцетти и был утвержден 1-м заместителем Председателя Госкомимущества РФ. В качестве способа приватизации в разделе 4 Плана приватизации указан выкуп арендованного имущества АОЗТ "Промышленно-торговая фирма "Зодиак", являющегося правопреемником Московской фабрики нетканых материалов имени Сакко и Ванцетти.
     
     18 мая 1993 года между Фондом имущества г.Москвы (продавец), действующем в соответствии с договором-поручением N 63 от 19.06.92, и доверенности Российского Фонда Федерального имущества от 19.06.92 и АОЗТ "ПТФ "Зодиак" (покупатель) был заключен договор N 165 купли-продажи имущества, по условиям которого покупатель выкупил весь государственный имущественный комплекс по адресу: г.Москва, ул.Нижегородская, д.102, стр.2, 2А, площадью 2387,8 кв.м, дом 102, стр.25, площадью 1378,9 кв.м, д.102, стр.12, площадью 506,0 кв.м, дом 104, стр.3, площадью 2290,4 кв.м, находящийся в арендном пользовании, включая помещения общей площадью 6563,1 кв.м (т.1, л.д.131).
     
     Суды признали право собственности на часть заявленных истцом объектов, обоснованно исходя из указанных в Акте оценки стоимости имущества по состоянию на 01.07.91 строений, которые передавались его правопредшественнику в аренду.
     
     При этом суды исходили из того, что договор N 72 от 15.07.91 был заключен до вступления в силу Закона РСФСР "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР", который вступил в силу 19.07.91 со дня его опубликования, согласно постановлению ВС РСФСР от 03.07.91 "О порядке введения в действие Закона РСФСР "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР" и указанные объекты были выкуплены истцом в процессе приватизации арендного предприятия путем преобразования его в акционерное общество.
     
     Кроме того, 20 января 1993 года было заключено дополнительное соглашение к договору аренды с правом выкупа от 15.07.91 N 72, согласно которому арендодателем по договору стало Госкомимущество России, арендатором АОЗТ "Зодиак", являющее правопреемником арендного предприятия "Московская фабрика нетканых материалов имени Сакко и Ванцетти" (т.3, л.д.57-58).
     
     Вместе с тем, указанное дополнительное соглашение, договор от 15.07.91 N 72 и договор купли-продажи N 165 от 18.05.93 в установленном законом судебном порядке не оспорены и не признаны недействительными.
     
     Вывод судебных инстанций о том, что приватизация предприятия осуществлена способом, установленным законодательством о приватизации (выкуп имущества арендного предприятия, используемого в производственной деятельности), является правильным (ст.15 Закона РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности", ст.9 Закона РСФСР "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР").
     
     При этом также судами установлено и из материалов дела усматривается, что истец пользуется и открыто владеет объектами, входящими в выкупленный имущественный комплекс (на территории фабрики), с 1991 года.
     
     Однако согласно пунктам 1, 2 постановления Верховного Совета РСФСР от 11 октября 1991 года N 1731-1 "Об упорядочении создания и деятельности ассоциаций, концернов, корпораций и других объединений предприятий на территории РФ" было запрещено органам государственной власти и управления РСФСР делегировать любым, в том числе региональным, межотраслевым и межреспубликанским союзам, ассоциациям, концернам, корпорациям, холдингам и другим объединениям предприятий полномочия по управлению государственным имуществом и финансировать их деятельность.
     
     Также было запрещено всем созданным на территории РСФСР концернам, ассоциациям, корпорациям и всем другим объединениям предприятий осуществлять властные функции по отношению к входящим в эти объединения предприятиям, в том числе распоряжаться их имуществом, выступать арендодателем государственных предприятий, учреждать, реорганизовывать и ликвидировать государственные предприятия, назначать и увольнять руководителей государственных предприятий, давать другие обязательные для исполнения указания.
     
     Таким образом, названным постановлением был предусмотрен запрет всем созданным концернам осуществлять властные функции по отношению входящих в эти объединения предприятий, в том числе распоряжаться их имуществом, выступать арендодателями государственных предприятий, учреждать, реорганизовывать государственные предприятия.
     
     Вместе с тем, из действовавшего на тот период времени Положения Совета Министров СССР "О порядке передачи предприятий, объединений, организаций, учреждений, зданий и сооружений", утвержденного постановлением от 16.10.79 N 940 (в ред. постановлений Совмина СССР от 08.10.87 N 1123, от 05.10.89 N 817) следует, что вышеуказанные действия по передаче имущества производятся Советом Министров СССР.
     
     Законом РСФСР "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР" от 03.07.91 N 1531-1 предусмотрены лица, осуществляющие приватизацию предприятий, находящихся в государственной собственности.
     
     В соответствии с утвержденным постановлением Совмина РСФСР от 21.01.91 N 35 Положением, функции, в том числе по сдаче в аренду недвижимого имущества государственных предприятий, были возложены на Госкомимущество России.
     
     Таким образом, договор аренды с правом выкупом арендованного имущества АОЗТ "Промышленно-торговая фирма "Зодиак" является ничтожным, следовательно, у истца не возникло право собственности на объекты, поименованные в этом договоре.
     
     При таких обстоятельствах, оснований для признания за ЗАО ПТФ "Зодиак" права собственности на заявленные им строения не имеется.
     
     Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, однако судами им дана неправильная правовая оценка, кассационная инстанция на основании п.2 ч.1 ст.287 АПК РФ считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в иске.
     
     Руководствуясь ст.ст.274, 284, 286, п.2 ч.1 ст.287, ч.ч.1-3 ст.288, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:
     
     Решение Арбитражного суда г.Москвы от 13 апреля 2007 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2007 года N 09АП-7661/2007-ГК по делу N А40-4910/07-6-37 отменить, в иске - отказать.
     
     Взыскать в доход федерального бюджета с ЗАО ПТФ "Зодиак" судебные расходы по госпошлине в сумме 7164 руб.
     
     Резолютивная часть объявлена 23 октября 2007 года.
     
     Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2007 года.
     

Председательствующий
...

Судьи
...