ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 ноября 2007 года Дело N А28-2314/2007-109/9


[В удовлетворении заявленного требования о признании права федеральной собственности на нежилые помещения отказано, поскольку основанием для государственной регистрации права собственности ОАО на здание АТС явился передаточный акт, составленный в соответствии с договором о присоединении и планом приватизации, данный акт в установленном порядке не оспорен и недействительным не признан, план приватизации признан правомерным судебным актом]

     Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Князевой Г.А., судей Бабаева С.В., Поповой Г.Г. при участии представителей в заседании от 30.10.2007 от истца: Никипелова С.И. (доверенность от 25.09.2007), Гордеева С.Д. (доверенность от 19.09.2007), от ответчика: Байбородиной О.В. (доверенность от 06.07.2007) рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - федерального государственного унитарного предприятия "Главный центр специальной связи" в лице Управления специальной связи по Кировской области на решение от 28.05.2007 Арбитражного суда Кировской области и на постановление от 06.08.2007 Второго арбитражного апелляционного суда по делу N А28-2314/2007-109/9, принятые судьями Горевым Л.Н., Тетерваком А.В., Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е., по иску федерального государственного унитарного предприятия "Главный центр специальной связи" в лице Управления специальной связи по Кировской области к открытому акционерному обществу "ВолгаТелеком" в лице Кировского филиала о признании права федеральной собственности, третьи лица - Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Кировской области, Управление Федеральной регистрационной службы по Кировской области, и установил:

      федеральное государственное унитарное предприятие "Главный центр специальной связи" в лице Управления специальной связи по Кировской области (далее - ФГУП "ГЦСС", Центр) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "ВолгаТелеком" в лице Кировского филиала (далее - ОАО "ВолгаТелеком", Общество) о признании:

      - права федеральной собственности на нежилые помещения N 28, 29, 32, 34 - 51 общей площадью 228,2 квадратного метра на первом этаже в здании, расположенном по адресу: город Киров, улица Уральская, дом 1;

      - недействительным зарегистрированного права собственности Общества на указанные нежилые помещения.

      К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Кировской области (далее Теруправление), Управление Федеральной регистрационной службы по Кировской области (далее - Регистрационная служба).

      Заявленные требования основаны на статьях 12, 209 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениях постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление от 27.12.1991 N 3020-1) и мотивированы тем, что включение в план приватизации государственного предприятия связи и информатики "Россвязьинформ" (далее - ГПСИ "Россвязьинформ") спорных помещений не соответствовало требованиям приватизационного законодательства.

      Решением от 28.05.2007 Арбитражного суда Кировской области, оставленным без изменения постановлением от 06.08.2007 Второго арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано. Обе судебные инстанции исходили из того, что план приватизации ГПСИ "Россвязьинформ" в части включения в него спорных нежилых помещений не может быть признан ничтожной сделкой, поскольку приватизация осуществлена в соответствии с требованиями действующего на тот момент законодательства, а Федеральный закон от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации) и Федеральный закон от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - Закон о связи) не действовали. Суд также указал на то, что пропущен срок исковой давности, установленный статьями 181 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

      Не согласившись с принятыми судебными актами, Центр обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кировской области и постановление Второго арбитражного апелляционного суда в связи с неправильным применением норм материального права.

      Доводы заявителя сводятся к следующему. Суд неверно применил нормы действующего законодательства и пришел к необоснованному выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных истцом требований. Спорные помещения не могли быть переданы в собственность ответчика, поскольку предприятия связи не подлежали приватизации и относятся исключительно к федеральной собственности в силу прямого указания закона - Постановления от 27.12.1991 N 3020-1. По мнению подателя жалобы, суд ошибочно сослался на пропуск срока исковой давности по заявленному требованию о признании права собственности.

      В отзывах на кассационную жалобу Теруправление указало на правомерность приведенных в кассационной жалобе доводов, Регистрационная служба - на законность принятых по делу судебных актов.

      В судебном заседании, состоявшемся 30.10.2007, представители ФГУП "ГЦСС" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ОАО "ВолгаТелеком" отклонил аргументы заявителя и просил оставить жалобу без удовлетворения, указав, что вступившим в законную силу решением от 02.04.2007 Арбитражного суда Кировской области по делу N А28-10299/2006-585/22 установлено соответствие приватизационному законодательству передачи спорного помещения в уставный капитал созданного в процессе приватизации АООТ "Кировэлектросвязь" (правопредшественника ответчика). Решение вступило в законную силу, никем не оспорено и обязательно для всех. Зарегистрированное право ответчика основано на действительной сделке приватизации, поэтому не может быть признано недействительным. Наличие действительного зарегистрированного права исключает возможность удовлетворения требования о признании права федеральной собственности на спорное имущество.

      В судебном заседании объявлялся перерыв до 16 часов 30 минут 01.11.2007 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

      При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства стороны не обеспечили явку представителей в третью инстанцию.

      Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

      Изучив в материалы дела и заслушав представителей сторон, окружной суд не усмотрел оснований для отмены судебных актов в силу следующего.

      Из имеющихся документов следует и суд установил, что спорные нежилые помещения находятся в отдельно стоящем здании (1986 года ввода в эксплуатацию), расположенном по адресу: город Киров, улица Уральская, дом 1. Здание изначально строилось как АТС 23, и с момента ввода в эксплуатацию в нем располагается узел специальной связи.

      Распоряжением от 30.06.1993 Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом N 1105-р ГПСИ "Россвязьинформ" Кировской области преобразовано в АООТ "Кировэлектросвязь".

      Решением от 30.08.1993 N 822 Комитета по управлению имуществом Кировской области утверждены акт оценки стоимости имущества и план приватизации ГПСИ "Россвязьинформ". Из приложения к акту оценки стоимости зданий по состоянию на 01.07.1992 следует, что здание АТС, расположенное по адресу: город Киров, улица Уральская, дом 1, включено в уставный капитал АООТ "Кировэлектросвязь".

      В соответствии с договором о присоединении от 22.10.2001 названный хозяйствующий субъект реорганизован путем присоединения к ОАО "ВолгаТелеком".

      Согласно передаточному акту от 30.11.2002 здание АТС, расположенное по адресу: город Киров, улица Уральская, дом 1, передано ОАО "ВолгаТелеком", право собственности которого зарегистрировано 18.07.2006 (свидетельство о государственной регистрации серии 43 АА номер 181487).

      Посчитав, что такая регистрация не соответствует требованиям закона, поскольку часть упомянутого здания является федеральной собственностью и не подлежала приватизации, Центр обратился в Арбитражный суд Кировской области с настоящим иском.

      В части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

      Решением от 02.04.2007 Арбитражного суда Кировской области по делу N А28-10299/2006-585/22 отказано в удовлетворении исковых требований прокурора Кировской области о признании недействительной сделки приватизации ГПСИ "Россвязьинформ" в части включения в план приватизации нежилых помещений площадью 531,7 квадратного метра, занимаемых ФГУП "ГЦСС" и расположенных по адресу: город Киров, улица Уральская, дом 1, и применении последствий недействительности сделки в виде возврата помещений в федеральную собственность. В состав помещений площадью 531, 7 квадратного метра входят помещения, являющиеся предметом настоящего спора. При этом суд установил законность включения упомянутых помещений в уставный капитал АООТ "Кировэлектросвязь".Названное решение суда первой инстанции вступило в законную силу.

      В соответствии с частями 1 и 3 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Обязательность судебных актов не лишает лиц, не участвовавших в деле, возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов.

      Решение от 02.04.2007 Арбитражного суда Кировской области по делу N А28-10299/2006-585/22 никем не оспорено.

      Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено в судебном порядке. В силу статьи 17 указанного Закона основаниями для регистрации являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

      Основанием для государственной регистрации права собственности ОАО "ВолгаТелеком" на здание АТС, расположенное по адресу: город Киров, улица Уральская, дом 1, явился передаточный акт от 30.11.2002, составленный в соответствии с договором о присоединении от 22.10.2001 и упомянутым планом приватизации. Данный акт в установленном порядке не оспорен и недействительным не признан. План приватизации признан правомерным судебным актом.

      При наличии действительного основания для осуществления государственной регистрации суд обоснованно отказал в удовлетворении требования о признании зарегистрированного права недействительным. Законность зарегистрированного права повлекла правомерный отказ в удовлетворении требования о признании права федеральной собственности на спорные помещения.

      Окружной суд признал обоснованной ссылку ФГУП "ГЦСС" на неправильное применение норм, касающихся срока исковой давности в отношении требования о признании права собственности, однако в сложившейся ситуации данный вывод суда не влияет на правильность принятых судебных актов.

      Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

      Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции и Вторым арбитражным апелляционным судом не допущено.

      Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

      решение Арбитражного суда Кировской области от 28.05.2007 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.08.2007 по делу N А28-2314/2007-109/9 оставить без изменения, кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Главный центр специальной связи" в лице Управления специальной связи по Кировской области - без удовлетворения.

      Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
     
     

Председательствующий

  Г.А. Князева

Судьи
С.В. Бабаев
      Г.Г. Попова