ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 ноября 2007 года Дело N А78-725/2007-С1-4/41-Ф02-8238/2007


[Судебные акты, на основании которых удовлетворен иск о взыскании задолженности за услуги водоснабжения, отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку суды не исследовали вопрос о том, имел ли ответчик в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации]
(Извлечение)

      Открытое акционерное общество "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы" (ОАО "Водоканал-Чита) обратилось в Арбитражный суд Читинской области с иском к индивидуальному предпринимателю Самбуеву Сергею Цыреновичу о взыскании задолженности за услуги водоснабжения за период с 27.03.2006 по 15.04.2006 в сумме 65 702 руб. 40 коп.

      Решением от 23 мая 2007 года исковые требования удовлетворены.

      Постановлением от 9 августа 2007 года решение от 23 мая 2007 года оставлено без изменения.

      В кассационной жалобе на указанное постановление предприниматель Самбуев Сергей Цыренович просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

      Заявитель считает, что суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального права; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

      По его мнению, договор N 835 от 03.09.2003 является ничтожным, поскольку истец, заключив указанный договор не с собственником (ООО "Комфорт") а с арендатором (ответчиком по делу), нарушил пункт 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 года N 167 (далее-Правила).

      В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы" указало на её необоснованность и просило оставить без удовлетворения.

      Представитель предпринимателя Самбуева С.Ц. поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

      Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

      Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

      Арбитражный суд округа считает, что кассационная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

      Поскольку постановлением от 9 августа 2007 года оставлено без изменения решение от 23 мая 2007 года, арбитражный суд округа проверяет законность также и указанного решения.

      Арбитражным судом установлено, что 03.09.2003 года между МП города Читы "Производственное управление водоснабжения и водоотведения" (в настоящее время ОАО "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы") и индивидуальным предпринимателем Самбуевым С.Ц. был заключен договор N835 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод на офис, арендуемый Самбуевым С.Ц. по договору N12-2 на аренду офисного помещения от 01.12.2002, офисное помещение площадью 113,8 кв.м., расположенное по адресу: г Чита, ул. Хабаровская, 25, офис N1

      В соответствии с пунктом 1 указанных Правил абонентами, в частности, могут являться предприниматели без образования юридического лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации, заключившие с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в установленном порядке договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод.

      При рассмотрении спора суды не исследовали имеющий существенное значение для правильного рассмотрения дела вопрос о том, имел ли предприниматель Самбуев С.Ц. в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации.

      Исследование указанного вопроса необходимо для определения юридической силы договора от 03.09.2003 и наличия у ответчика статуса абонента по договору.

      Как установлено в статье 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения и постановления должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

      Поскольку обжалуемые судебные акты не отвечают указанным требованиям они на основании пунктов 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Читинской области.

      При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо учесть указанные недостатки и принять законное и обоснованное решение по делу.

      Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

      Решение от 23 мая 2007 года Арбитражного суда Читинской области, постановление от 9 августа 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А78-725/2007-С1-4/41 отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Читинской области.

      Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
...
      
Судьи
...