ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 ноября 2007 года Дело N А33-17685/2006-Ф02-7582/2007


[Суд отказал в удовлетворении иска о взыскании задолженности за оказанные услуги по вывозу твердых бытовых отходов, поскольку истец не доказал наличие задолженности за оказанные услуги по вывозу ТБО в заявленной сумме]
(Извлечение)

      Муниципальное унитарное предприятие благоустройства и озеленения города Назарово (далее - МУПБиО) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ, к муниципальному унитарному предприятию по управлению жилищным фондом г. Назарово (далее - МУП УЖФ) о взыскании 9 600 354 руб. 78 коп. - задолженности за оказанные услуги по вывозу твердых бытовых отходов.

      Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 января 2007 года иск удовлетворен.

      Постановлением апелляционной инстанции от 30 июля 2007 года решение отменено, принят новый судебный акт об отказе в иске.

      Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий МУП благоустройства и озеленения г. Назарово Фишер В.Р. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционной инстанции от 30 июля 2007 года Арбитражного суда Красноярского края отменить.

      Заявитель не согласен с выводом суда о проведении зачета, поскольку соглашение о проведении зачета от 09.11.2005 не соответствует действующему законодательству.

      На основании статьи 158 АПК РФ рассмотрение жалобы с 11 октября 2007 года откладывалось до 11 час. 00 мин. 15 ноября 2007 года в связи с удовлетворением ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела.

      Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

      Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

      Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Красноярского края норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

      Как следует из материалов дела, предметом настоящего иска является требование МУПБиО о взыскании с МУП УЖФ задолженности за оказанные на основании договора от 01.01.2002 услуги по вывозу твердых бытовых отходов.

      Ссылаясь на то, что в период с сентября 2003 года по ноябрь 2005 года ответчик не полностью оплатил оказанные ему услуги, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

      Арбитражный суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

      МУП УЖФ в заседание суда апелляционной инстанции представило документы, подтверждающие финансово-хозяйственные отношения между сторонами в период с 2003 по 2006 годы: договор купли-продажи нефтепродуктов от 26.05.2004 N44-1, договор аренды транспортных средств от 07.02.2006 N005-02.06, договоры взаимозачетов, а также договор от 09.11.2005 о прекращении обязательств.

      В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

      Проанализировав во взаимной связи представленные сторонами первичные документы, счет-фактуры, договоры взаимозачета платежей, соглашение о прекращении обязательств от 09.11.2005 и акты сверки, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 414 ГК РФ установил, что стороны пришли к соглашению об изменении способа оплаты по договору от 01.01.2002 путем зачета взаимных требований.

      Установив фактические обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что истец не доказал наличие задолженности за оказанные услуги по вывозу ТБО в заявленной сумме.

      Выводы суда апелляционной инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании представленных доказательств, доводов и возражений сторон, а также на правильном применении норм материального права.

      На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционной инстанции от 30 июля 2007 года Арбитражного суда Красноярского края следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

      Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

      Постановление апелляционной инстанции от 30 июля 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу NА33-17685/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

      Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
...
      
Судьи
...