ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     
от 4 октября 2007 года Дело N А06-5410/06

     
     
[Суд отказал в удовлетворении иска об обязании ответчика предоставить помещение по договору аренды помещения, поскольку суд признал договор аренды помещения незаключенным, так как в нарушение ст.607 ГК РФ в договоре аренды не указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче истице как арендатору помещения]
(Извлечение)

     
     
     Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., без участия представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Гостевой Веры Анатольевны, город Астрахань, на решение от 12.01.2007 (судья ...) и постановление апелляционной инстанции от 06.03.2007 (председательствующий судья ..., судьи: ...) Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-5410/06 по иску предпринимателя Гостевой Веры Анатольевны, город Астрахань, к предпринимателю Пряхину Валерию Павловичу, город Астрахань, об исполнении договора в натуре, установил:
     
     Решением от 12.01.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.03.2007 Арбитражного суда Астраханской области, отказано в удовлетворении исковых требований предпринимателя Гостевой (Воробьева В.Н.) Веры Анатольевны к предпринимателю Пряхину Валерию Павловичу об обязании предоставить помещение N 33, общей площадью 16 кв.м, расположенное по адресу: город Астрахань, улица Савушкина, 4, по договору N 19/1, ранее заключенному между сторонами, на тех же условиях для использования под магазин, на срок 105 календарных дней.
     
     Предприниматель Гостева (Воробьева) В.А., обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь в обоснование жалобы на нарушение судом положений статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, суды двух инстанций рассмотрели названный договор с точки зрения соответствия его действующему законодательству, тем самым вышли за пределы исковых требований.
     
     Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания жалобы извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, отзыва на жалобу в суд не поступало.
     
     Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в прядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.
     
     Как видно из материалов дела, 08.08.2006 истица обратилась в арбитражный суд с требованием обязания ответчика исполнить договор N 19/1 от 26.11.2004, заключенный между сторонами, в части обязания предоставить помещение площадью 16 кв.м для размещения под магазин, на срок 105 календарных дней.
     
     Давая оценку заявленным требованиям, суды двух инстанций исходили из вывода о невозможности считать названный договор заключенным, поскольку в нарушение статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды не указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче истице как арендатору помещения.
     
     При этом суды двух инстанций исходили из отсутствия в указанном здании помещения площадью 16 кв.м, а также регистрацию за ответчиком права собственности на помещение по указанному адресу в размере 5289,90 кв.м от 31.08.2006.
     
     Ввиду отсутствия помещения с данной площадью, незаключенность указанного договора, изменение площадей помещений в спорном здании в результате произошедшей реконструкции, привели суды двух инстанций к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истицы исполнения ответчиком обязательств по договору аренды, сроком действия до 01.10.2005.
     
     Выводы двух инстанций заявителем кассационной жалобы не опровергнуты.
     
     Доводы кассационной жалобы не опровергают правильных выводов двух судебных инстанций.
     
     Свидетельские показания в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть отнесены к числу надлежащих доказательств по настоящему делу.
     
     Поскольку требования истца основаны на договоре, суд обязан дать оценку данному договору с точки зрения соответствия его действующему законодательству.
     
     Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.
     
     На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
     
     Решение от 12.01.2007 и постановление апелляционной инстанции от 06.03.2007 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-5410/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
     
     Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
     
     

Председательствующий
...

Судьи
...