ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 октября 2007 года Дело N КГ-А40/10885-07


[Суд частично удовлетворил иск ГУП о взыскании убытков, возникших в связи с предоставлением льгот по оплате газа, т.к. в соответствии с ФЗ "О ветеранах" от 12 января 1995 года N 5-ФЗ истцом были предоставлены льготы]
(Извлечение)

     
     
     Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:
     
     Иск заявлен Государственным унитарным предприятием газового хозяйства Московской области (ГУП МО "Мособлгаз") к Министерству финансов Московской области, к Министерству финансов Российской Федерации (Минфин России) о взыскании с надлежащего ответчика за счет казны соответствующего субъекта (публично-правового образования) 184905 руб. 79 коп. убытков, возникших в связи с предоставлением в период с 1 июля 2002 года по 31 декабря 2004 года льгот по оплате за газ в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах" от 12 января 1995 года N 5-ФЗ. К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация города Бронницы (л.д.5-6).
     
     До принятия решения по делу истец, уточнив исковые требования, просил взыскать указанную сумму с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (Минфин России) - л.д.51-52.
     
     Определением Арбитражного суда Московской области от 12 марта 2007 года производство по делу в отношении Министерства финансов Московской области прекращено (л.д.59).
     
     Определением того же арбитражного суда от 12 марта 2007 года дело N А41-К1-1156/07 передано на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы (л.д.60).
     
     Определением Арбитражного суда города Москвы от 15 мая 2007 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Министерство финансов Московской области (л.д.96).
     
     До принятия решения по делу истец уменьшил размер исковых требований до 183164 руб. 06 коп. (л.д.119).
     
     Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 июня 2007 года удовлетворен иск ГУП МО "Мособлгаз" к Российской Федерации в лице Минфина России. Взыскано с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации в пользу ГУП МО "Мособлгаз" 183164 руб. 66 коп. убытков. Решение мотивировано тем, что во исполнение Федерального закона от 12.01.95 N 5-ФЗ "О ветеранах" истцом были предоставлены льготы по оплате за поставленный природный газ следующим категориям граждан, проживающим на территории города Бронницы Московской области - инвалидам Великой Отечественной войны, участникам Великой Отечественной войны, семьям погибшего (умершего) инвалида Великой Отечественной войны, участника Великой Отечественной войны, лицам, награжденным Знаком "Жителю блокадного Ленинграда", ставшим инвалидами, ветеранам труда, ветеранам военной службы, что убытки подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, что размер убытков документально подтвержден, что срок исковой давности истцом не пропущен (л.д.121-123).
     
     В апелляционном порядке решение не обжаловано.
     
     В кассационной жалобе ответчик просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на пропуск истцом срока исковой давности в отношении убытков, возникших в 2002 и 2003 годах (л.д.134-137).
     
     Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представители истца и Министерства финансов Московской области просили оставить без изменения обжалуемое решение, сославшись на его законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.
     
     Ответчик и Администрация города Бронницы, надлежаще извещенные о времени и месте заседания кассационной инстанции, своих представителей в суд не направили.
     
     Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей истца и Министерства финансов Московской области, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения решения от 25 июня 2007 года в связи со следующим.
     
     Первая инстанция правильно определила спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснила имеющие значение для дела обстоятельства.
     
     Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом решении и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст.ст.67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
     
     Вывод об отклонении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом первой инстанции мотивирован.
     
     Этот вывод суда доводами кассационной жалобы не опровергается.
     
     С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.
     
     Руководствуясь ст.ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
     
     Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 июня 2007 года по делу N А40-15003/07-37-119 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
     
     Постановление в полном объеме изготовлено 26 октября 2007 года.
     
     

Председательствующий
...

Судьи
...