ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 октября 2003 года Дело N Ф03-А51/03-1/2593


[Суд постановил исключить из пункта договора энергоснабжения слова "кроме населения", поскольку согласно п.3 ст.308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон, и, следовательно, физические лица, потребляющие электроэнергию, полученную ими от ОАО, не являются стороной договора энергоснабжения, и включение в пункт договора слов "кроме населения" является необоснованным и противоречит ст.ст.401, 539, 546 ГК РФ]
(Извлечение)

     
     
     Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дальэнерго" на решение от 21.04.2003, постановление от 09.07.2003 по делу N А51-4042/2003-27-170 Арбитражного суда Приморского края по иску открытого акционерного общества "Электросеть" к открытому акционерному обществу "Дальэнерго" об урегулировании разногласий при заключении договора энергоснабжения, установил:
     
     В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме откладывалось до 17.10.2003.
     
     Открытое акционерное общество "Электросеть" обратилось в Арбитражный суд Приморского края к открытому акционерному обществу "Дальэнерго" в лице Арсеньевского отделения "Дальэнергосбыт" об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения от 09.12.2002 N 3, по пунктам 2.2.2 (абзацы 3, 5, 6, 8), 2.2.4, 2.2.5, 5.4, 5.8, 6.1, 6.2, 6.5, 6.6, 8.1, 8.6, 8.7, 8.9 и редакции преамбулы договора.
     
     Решением от 21.04.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.07.2003, требования истца удовлетворены частично. Пункт 6.6 принят в согласованной сторонами редакции, преамбула договора, пункт 8.7 - в редакции энергоснабжающей организации, абзацы 3, 5, 6, 8 пункта 2.2.2 исключены. Данный пункт изложен в следующей редакции - "прекращать отпуск электрической энергии полностью или частично, кроме населения, после предупреждения абонента в следующих случаях:
     
     - за неоплату (полностью или частично) или несвоевременную оплату платежных документов в установленные договором сроки,
     
     - за присоединение токоприемников помимо счетчиков или нарушение схем учета электроэнергии, повреждение счетчиков,
     
     - за снижение показателей качества электроэнергии по вине абонента до значений, нарушающих нормальное функционирование электроустановок энергоснабжающей организации и других потребителей,
     
     - за пользование электроэнергией без согласования величины электропотребления и мощности".
     

     Пункт 5.4 изложен в следующей редакции - "оплате подлежит сумма, определенная как разница между товарной продукцией абонента и затратами и прибылью, установленными РЭК для абонента. Взаиморасчеты сторон по технологическим потерям электроэнергии производить в соответствии с действующим в данный период постановлением РЭК". Пункты 2.2.4, 2.2.5, 5.8, 6.1, 6.2, 6.5, 8.1, 8.6, 8.9 (абзацы 2, 3, 4) из договора исключены.
     
     В кассационной жалобе ОАО "Дальэнерго" просит состоявшиеся судебные акты отменить в части, касающейся включения в пункт 2.2.2 договора энергоснабжения слов "кроме населения" и исключения пунктов 6.1 и 6.2 договора.
     
     В обоснование жалобы заявитель указал на то, что судом неправомерно дополнен пункт 2.2.2 договора, определяющий порядок прекращения отпуска электроэнергии абоненту, словами "кроме населения", поскольку в соответствии со статьей 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключен между юридическими лицами, а абоненты ОАО "Электросеть" (граждане) не имеют договорных отношений с ОАО "Дальэнерго" и не являются стороной по договору. Полагает, что включение в пункт 2.2.2 договора слов "кроме населения" противоречит требованиям статей 308, 546 ГК РФ. Кроме того, считает, что судом не разрешены разногласия сторон по пунктам 6.1, 6.2 договора, касающиеся порядка и сроков расчетов по договору, которые являются существенными условиями для данного вида договора, о чем заявлялось ответчиком в ходе согласования условий договора и рассмотрения спора в суде.
     
     В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Электросеть" просит оставить решение и постановление без изменения, считает доводы жалобы необоснованными.
     
     В заседании суда кассационной инстанции представители сторон изложили доводы, соответствующие тексту кассационной жалобы и отзыва на нее.
     
     Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что они подлежат изменению по следующим основаниям.
     
     Как следует из материалов дела, при заключении договора энергоснабжения от 09.12.2002 N 3 между сторонами - ОАО "Дальэнерго" в лице Арсеньевского отделения "Дальэнергосбыт" (энергоснабжающая организация) и ОАО "Электросеть" (оптовый покупатель, в дальнейшем - абонент) возникли разногласия. Поскольку стороны не достигли соглашения по спорным пунктам, абонент обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
     
     Статьей 446 ГК РФ предусмотрена возможность передачи преддоговорного спора на рассмотрение суда в случаях, если спор возник при заключении публичного договора, к числу которых в силу статьи 426 ГК РФ отнесен договор энергоснабжения.
     

     Согласно статье 421 ГК РФ условия договора определяются сторонами, за исключением случаев, когда соответствующее условие предписано законом или иным правовым актом. Диспозитивные нормы права применяются, если иное, чем в этой норме, правило не установлено в договоре либо не исключено по соглашению сторон.
     
     В проекте заключаемого договора, предложенного в редакции энергоснабжающей организации, пункт 2.2.2 устанавливает перечень оснований, дающий право энергоснабжающей организации прекращать отпуск электрической энергии полностью или частично после предупреждения абонента, в частности: за самовольное присоединение токоприемников к сети энергоснабжающей организации или увеличении мощности сверх значений, обусловленных договором (абзац 3), за недопуск должностного лица энергоснабжающей организации к электроустановкам абонента или приборам учета (абзац 5), за расход электроэнергии сверх договорной величины электропотребления (абзац 6), за присоединение абонентом нового субабонента без согласования с энергоснабжающей организацией (абзац 8). Абзацы 3, 5, 8 исключены из договора по соглашению сторон.
     
     Абзац 6 пункта 2.2.2 договора обоснованно исключен судом в связи с отсутствием нормативных актов, в силу которых возможно прекращение отпуска электроэнергии при наличии указанного основания.
     
     Между тем пункт 2.2.2 договора суд по требованию истца дополнил словами "кроме населения" и с учетом данного дополнения первое предложение п.2.2.2 изложил в следующей редакции: "прекращать отпуск электрической энергии полностью или частично, кроме населения, после предупреждения абонента в следующих случаях".
     
     Принимая такое решение, суд исходил из того, что поскольку субабонентом истца является население, использующее электроэнергию для бытового потребления, и действующим законодательством не предусмотрено отключение населения от потребления электрической энергии, то включение в спорный пункт условия "кроме населения" не противоречит статьям 540, 541, 546 ГК РФ.
     
     Данный вывод суда нельзя признать обоснованным. Так, из материалов дела следует, что договор энергоснабжения подлежит заключению между юридическими лицами - ОАО "Дальэнерго" (энергоснабжающая организация) и ОАО "Электросеть", которое имеет электрические сети, непосредственно подключенные к сетям энергоснабжающей организации, и является абонентом в силу статьи 539 ГК РФ. Расчеты по договору за потребленную электроэнергию производятся между указанными юридическими лицами.
     
     В соответствии с пунктом 2 статьи 546 ГК РФ прекращение или ограничение подачи энергии допускается по соглашению сторон либо без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением, в случае нарушения абонентом обязательств по оплате энергии и в порядке, установленном законом или иными правовыми актами. Указанный Порядок прекращения или ограничения подачи электроэнергии предусмотрен постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.98 N 1.
     

     Согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Поскольку физические лица, потребляющие электроэнергию, полученную ими от ОАО "Электросеть", не являются стороной договора энергоснабжения от 09.12.2002 N 3, то включение в пункт 2.2.2 договора слов "кроме населения" является необоснованным и противоречит статьям 401, 539, 546 ГК РФ.
     
     В связи с этим из редакции пункта 2.2.2 договора следует исключить слова "кроме населения", изменив в соответствующей части решение и постановление.
     
     В проекте договора энергоснабжения от 09.12.2002 в редакции энергоснабжающей организации пунктом 6.1 предусмотрено, что плата за потребленную электрическую энергию производится в порядке безакцептного списания со счета абонента по платежному требованию энергоснабжающей организации в счет текущего потребления путем внесения авансовых платежей в процентном соотношении от договорного объема электроэнергии, соответственно до 5, 10, 15, 20 и 25 числа расчетного месяца. Пунктом 6.2 предусмотрен окончательный расчет за фактически потребленную электрическую энергию на основании показаний расчетных приборов учета в безакцептном порядке до 5 числа месяца, следующего за расчетным.
     
     В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
     
     Принимая решение об исключении пунктов 6.1, 6.2 из договора энергоснабжения, суд исходил из следующего.
     
     Согласно Порядку расчетов за электрическую, тепловую энергию и природный газ, утвержденному постановлением Правительства РФ от 04.04.2000 N 294, оплата потребителями электрической энергии на территории Российской Федерации с 01.04.2000 осуществляется с применением авансовых платежей или расчетов по аккредитиву в порядке, устанавливаемом соглашением между потребителем и энергоснабжающей организацией, если иное не установлено договором энергоснабжения. Между тем судом установлено, что соглашение о расчетах путем авансовых платежей, а также о сроках расчета за фактическое потребление энергии сторонами не достигнуто, а предложенный сторонами порядок расчетов не соответствует статье 544 ГК РФ, в связи с чем оснований для закрепления в пунктах 6.1, 6.2 договора вышеуказанных условий не имелось. Исходя из изложенного, суд обоснованно исключил данные пункты из договора энергоснабжения.
     
     Кроме того, из материалов дела следует, что расчеты за потребленную электроэнергию осуществляются сторонами ежедневно путем перечисления средств с транзитного счета истца, открытого в Арсеньевском отделении Сбербанка России, на счет ответчика.
     

     Следовательно, при принятии решения от 21.04.2003 и постановления от 09.07.2003 в части урегулирования разногласий по пунктам 6.1 и 6.2 договора судебными инстанциями не допущено нарушений норм материального и процессуального права.
     
     Доводы заявителя жалобы об исключении судом из договора энергоснабжения существенного условия договора, содержащегося в пунктах 6.1, 6.2, о чем ответчиком заявлялось при согласовании условий договора и рассмотрении спора в суде, являются несостоятельными, поскольку в материалах дела отсутствуют и не представлены ответчиком доказательства, свидетельствующие о заявлении им на стадии направления оферты истцу либо до рассмотрения спора судом первой инстанции о том, что условия о порядке расчетов за электроэнергию являются для ответчика существенными.
     
     При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов, как того просит ОАО "Дальэнерго", не имеется.
     
     Государственная пошлина по кассационной жалобе подлежит распределению между сторонами в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
     
     Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:
     
     Решение от 21.04.2003, постановление от 09.07.2003 по делу N А51-4042/2003-27-170 Арбитражного суда Приморского края изменить.
     
     Из пункта 2.2.2 договора исключить слова "кроме населения". В остальном решение и постановление оставить без изменения.
     
     Взыскать с ОАО "Электросеть" в пользу ОАО "Дальэнерго" расходы на уплату государственной пошлины по кассационной жалобе в сумме 333 рубля 33 копейки.
     
     Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.
     
     

Председательствующий
...

Судьи
...