ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 декабря 2007 года Дело N А82-3458/2005-2


[В удовлетворении заявленного требования о взыскании задолженности за услуги по поставке холодной воды и принятию стоков к очистке отказано, поскольку имеющиеся в деле документы - договор по поставке воды и приему стоков, акты объема поставленной воды и принятых стоков, переписка сторон свидетельствуют о том, что в спорный период поставщиком воды для ОАО являлось ООО, с которым ОАО рассчиталось в полном объеме, ЗАО не представило в обоснование требований доказательства, бесспорно свидетельствующие о задолженности ОАО и основания возникновения долга]

     Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Отдельной Л.И., судей Ногтевой В.А., Терешиной Н.М. при участии представителя от истца: Комовского А.В. по доверенности от 08.11.2007 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - закрытого акционерного общества "Залесье", п. Дюдьково Рыбинского района Ярославской области, на решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.06.2007 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.09.2007 по делу N А82-3458/2005-2, принятые судьями Дмитриевой В.В., Поляковой С.Г., Кобелевой О.П., Тетерваком А.В., по иску закрытого акционерного общества "Залесье", п. Дюдьково Рыбинского района Ярославской области, к открытому акционерному обществу "Ярославский бройлер", закрытому акционерному обществу "Реформатор", третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Залесье-Сервис", о взыскании 942 410 рублей и установил:

      закрытое акционерное общество "Залесье" (далее - ЗАО "Залесье") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу "Ярославский бройлер" (далее - ОАО "Ярославский бройлер") о взыскании 942 410 рублей 35 копеек задолженности за услуги по поставке холодной воды и принятию стоков к очистке, оказанные с января по март 2005 года.

      К участию в деле в качестве второго ответчика привлечено закрытое акционерное общество "Реформатор" (далее - ЗАО "Реформатор"), а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Залесье-Сервис" (далее - ООО "Залесье- Сервис").

      Решением от 18.06.2007 в иске отказано ввиду непредставления истцом доказательств в обоснование исковых требований.

      Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.09.2007 решение оставлено без изменений.

      В кассационной жалобе ЗАО "Залесье" просит Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа отменить принятые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

      Заявитель жалобы утверждает, что ООО "Залесье-Сервис" не является абонентом, поскольку не имеет приборов учета воды, водопроводных и канализационных сетей, присоединенных к сетям истца. Решением от 14.06.2006 Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-15765/2005-1 договор от 20.12.2003, заключенный между ООО "Залесье-Сервис" и ЗАО "Залесье", признан ничтожным.

      Истец считает, что является единственной организацией, которая может оказывать спорные услуги ОАО "Ярославский бройлер". Данное обстоятельство подтверждается актами объема поставленной воды и принятых стоков; актами выполненных работ, подписанными ЗАО "Залесье", ОАО "Ярославский бройлер" и ООО "Залесье-Сервис"; протоколом от 20.01.2004 N 1; решением от 19.10.2006 Рыбинского районного суда; письмом Рыбинской городской прокуратуры от 24.06.2005; схемами расположения приборов учета, применяемыми для расчета объема поставки воды по договору между ООО "Залесье-Сервис" и ОАО "Ярославский бройлер" и водоснабжения потребителей от водоочистной станции ЗАО "Залесье".

      По мнению лица, подавшего жалобу, ООО "Залесье-Сервис" и ЗАО "Реформатор" не участвуют в процессе водоснабжения.

      В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в жалобе.

      Остальные участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

      Законность решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.06.2007 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 03.09.2007 по делу N А82-3458/2005-2 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

      Предметом иска ЗАО "Залесье" явилось требование о взыскании солидарно с ОАО "Ярославский бройлер" и ЗАО "Реформатор" 942 410 рублей 35 копеек стоимости услуг по поставке холодной воды и приему стоков к очистке, оказанных с января по март 2005 года. Договоры на оказание услуг стороны не заключали.

      В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать обстоятельства, положенные в основу своих требований. В рассматриваемом случае ЗАО "Залесье" обязано доказать факт оказания услуг, их объем и стоимость.

      В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

      По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

      Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункты 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

      Суды двух инстанций установили, что водопринимающее устройство, по которому подавалась вода ОАО "Ярославский бойлер" передано Территориальным управлением Министерства имущественных отношений по Ярославской области (собственником) в аренду ЗАО "Реформатор" на основании договора от 28.09.2004.

      Доказательства нахождения водопринимающего устройства в пользовании ЗАО "Залесье" в материалах дела нет.

      Имеющиеся в деле документы (договор от 01.03.2002 N 6-П по поставке воды и приему стоков, акты объема поставленной воды и принятых стоков за январь - март 2005 года, переписка сторон) свидетельствуют о том, что в спорный период поставщиком воды для ОАО "Ярославский бройлер" являлось ООО "Залесье-Сервис", с которым ответчик рассчитался в полном объеме.

      В свою очередь ООО "Залесье-Сервис" перечислило ЗАО "Залесье" 1 390 000 рублей по платежному поручению от 30.09.2005 N 39 за поставку воды и прием стоков с января по август 2005 года.

      ЗАО "Залесье" не представило в обоснование исковых требований доказательства, бесспорно свидетельствующие о задолженности ОАО "Ярославский бройлер" и ЗАО "Реформатор" перед истцом и основания возникновения долга.

      При таких условиях суд правомерно отказал в иске.

      Доводы истца, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судебных инстанций, содержащихся в решении и постановлении, и направлены на переоценку доказательств.

      С учетом изложенного оспариваемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено. Кассационная жалоба ЗАО "Залесье" удовлетворению не подлежит.

      В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по жалобе относится на заявителя.

      Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

      решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.06.2007 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.09.2007 по делу А82-3458/2005-2 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Залесье", п. Дюдьково Рыбинского района Ярославской области, - без удовлетворения.

      Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
     

      13 декабря 2007 года (дата изготовления постановления в полном объеме)
     
       Резолютивная часть постановления объявлена 11.12.2007
     
     

Председательствующий
Л.И. Отдельная

Судьи

В.А. Ногтева
Н.М. Терешина