ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 октября 2007 года Дело N А14-10919-2006/78/1


[Судебные акты отменены, дело о признании недействительным договора управления многоквартирным домом направлено на новое рассмотрение, так как, отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции исходили из факта расторжения договора на дату рассмотрения иска, однако расторжение и прекращение договора на будущее сами по себе не являются основанием для отказа в признании договора недействительным]
(Извлечение)

     
             
     Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от истца: Прокуратура Воронежской области - Богданова Н.С., прокурор (удостоверение N 122454 выдано 12.02.2007; доверенность от 06.22.2007 N 08/071); от ответчиков: Администрация городского округа г.Воронеж - не явились, извещены надлежаще; ОАО "Городская управляющая компания" - не явились, извещены надлежаще, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Прокурора Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.03.2007 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2007 по делу N А14-10919-2006/78/1, установил:
     
     Прокурор Воронежской области обратился в арбитражный суд с иском в интересах муниципального образования - городской округ г.Воронеж в лице Воронежской городской Думы к Администрации городского округа г.Воронеж и ОАО "Городская управляющая компания" о признании недействительным договора управления многоквартирным домом, заключенного Администрацией городского округа город Воронеж с ОАО "Городская управляющая компания", и применении последствий недействительности сделки.
     
     В порядке ст.49 АПК РФ прокурор Воронежской области уточнил заявленные требования, просил признать договор управления многоквартирным домом от 01.08.2006, заключенный ОАО "Городская управляющая компания" и муниципальным образованием - городской округ г.Воронеж, недействительным и обязать ОАО "Городская управляющая компания" возвратить муниципальному образованию - городской округ г.Воронеж в лице Департамента городского хозяйства администрации городского округа город Воронеж 4095 жилых домов согласно акту приема-передачи, являющемуся приложением N 5 к оспариваемому договору.
     
     Решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.03.2007 (судья ...) в удовлетворении исковых требований отказано.
     
     Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2007 (судьи: ...) решение суда оставлено без изменения.
     
     В кассационной жалобе прокуратура Воронежской области просит отменить вышеназванные судебные акты, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. Заявитель жалобы полагает, что судами нарушены нормы материального и процессуального права.
     
     В судебном заседании представитель прокуратуры поддержал доводы кассационной жалобы.
     
     Иные лица о времени и месте судебного разбирательства извещены, в судебное заседание не явились, судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие в порядке ст.284 АПК РФ.
     
     Изучив материалы дела, заслушав представителя прокуратуры, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым оспариваемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.
     
     Судебными инстанциями установлено, что 01.08.2006 между ОАО "Городская управляющая компания" и муниципальным образованием - городской округ г.Воронеж в лице Департамента развития городского округа г.Воронеж заключен договор управления многоквартирным домом.
     
     Ссылаясь на нарушение порядка выбора способа и управляющей организации, предусмотренного нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, прокурор Воронежской области обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
     
     Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции исходили из факта расторжения договора на дату рассмотрения иска.
     
     Однако расторжение и прекращение договора на будущее сами по себе не являются основанием для отказа в признании договора недействительным.
     
     В этом случае необходимо учитывать, что в качестве основания иска названо несоответствие оспариваемого договора закону, т.е. его ничтожность.
     
     При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.03.2007 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2007 подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.
     
     При новом рассмотрении, суду следует учесть изложенное, установить обстоятельства, необходимые для разрешения спора, дать им правовую оценку.
     
     Руководствуясь п.3 ч.1 ст.287; ч.ч.1, 3 ст.288; ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
     
     Решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.03.2007 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2007 по делу N А14-10919-2006/78/1 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.
     
     Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
     
     Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании 16 октября 2007 года.     
     
     

Председательствующий
...

Судьи
...