ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     
от 4 октября 2007 года Дело N А35-6334/06-с6

     
     
[Отказывая в удовлетворении иска о признании недействительными торгов по продаже принадлежащего ОАО имущества и признании недействительным договора купли-продажи нежилых зданий, суд исходил из того, что объявление, опубликованное в газете, содержит лишь информацию об изменении даты торгов и никаким образом не влечет за собой нарушений действующего законодательства по организации и проведению торгов]
(Извлечение)

     
     Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от истца - Конкурсный управляющий ОАО "Юговостоктехмонтаж КМУ-1" - не явился, извещен надлежаще; от ответчиков: Курское региональное отделение Российского фонда федерального имущества - не явились, извещены надлежаще; ИП Петрухин А.В. - не явился, извещен надлежаще, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Юговостоктехмонтаж КМУ-1" на решение Арбитражного суда Курской области от 05.02.2007 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2007 по делу N А35-6334/06-с6, установил:
     
     Конкурсный управляющий ОАО "Юговостоктехмонтаж КМУ-1" Севрюков М.С. обратился в арбитражный суд с иском к Курскому региональному отделению Российского фонда федерального имущества о признании недействительными торгов от 27.06.2005 по продаже принадлежащего ОАО "Юговостоктехмонтаж КМУ-1" имущества, расположенного по адресу: г.Курск, 2-й Литовский переулок, 5: трехэтажного нежилого здания (литера В1), одноэтажного нежилого здания (литера Б1); одноэтажного нежилого здания (литера В2) и признании недействительным договора купли-продажи нежилых зданий, расположенных по адресу: г.Курск, 2-й Литовский переулок, 5: трехэтажного нежилого здания (литера В1), одноэтажного нежилого здания (литера Б1); одноэтажного нежилого здания (литер В2), заключенного по результатам торгов от 27.06.2005.
     
     В порядке ст.46 АПК РФ к участию в деле в качестве второго ответчика привлечен индивидуальный предприниматель Петрухин Андрей Викторович.
     
     Решением Арбитражного суда Курской области от 05.02.2007 (судья ...) в удовлетворении заявленных требований отказано.
     
     Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2007 (судьи: ...) решение суда оставлено без изменения.
     
     В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить вышеназванные судебные акты, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
     
     В порядке ст.284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
     
     Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым оспариваемые судебные акты оставить без изменения.
     
     Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 17.05.2005 в газете "Регион 46" N 20 Курским региональным отделением Российского фонда федерального имущества было опубликовано объявление о проведении 20.06.2005 торгов в форме открытого аукциона по продаже арестованного имущества, принадлежащего ОАО "Юговостоктехмонтаж КМУ-1"; последний день приема заявок определен 16.06.2005.
     
     23.06.2005 в газете "Курская правда" было опубликовано сообщение Фонда имущества об изменении даты и времени проведения торгов, переносе аукциона на 27.06.2005 на 10 часов и продлении срока принятия заявок до 24 июня 2005 года.
     
     По результатам торгов, проведенных 27.06.2005, с победителем - индивидуальным предпринимателем Петрухиным А.В. был заключен договор N 96 купли-продажи имущества, принадлежащего ОАО "Юговостоктехмонтаж КМУ-1".
     
     Решением Арбитражного суда Курской области от 22.02.2006 по делу N А35-5727/05-Г ОАО "Юговостоктехмонтаж КМУ-1" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство.
     
     Конкурсный управляющий ОАО "Юговостоктехмонтаж КМУ-1" на основании ст.129 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" предъявил иск о признании недействительными торгов от 27.06.2007 и договора купли-продажи нежилых зданий, заключенного по результатам торгов.
     
     В обоснование иска истец ссылался на то, что торги проведены с нарушением требований, установленных ст.ст.447, 448, 449 ГК РФ, ст.ст.52, 62, 63 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве".
     
     Согласно п.1 ст.449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
     
     Статьей 448 ГК РФ установлен порядок организации и проведения торгов.
     
     Отказывая в удовлетворении заявленного требования, судебные инстанции пришли к выводу, что оспариваемые торги проведены с соблюдением установленного законом порядка, нарушений правил при публикации объявления о торгах допущено не было.
     
     При этом суды исходили из того, что объявление, опубликованное в газете "Курская правда" 23 июня 2005 года, содержит лишь информацию об изменении даты торгов и никаким образом не влечет за собой нарушений действующего законодательства по организации и проведению торгов.
     
     Суд кассационной инстанции считает данные выводы обоснованными.
     
     В соответствии с п.2 ст.248 ГК РФ извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. В рассматриваемом случае указанные сроки были соблюдены. Перенос торгов на другую дату, о чем было сообщено в публикации от 23 июня 2005 года, не повлек нарушения установленных сроков, поскольку отрезок времени с момента первой публикации до новой даты проведения аукциона составил более 30 дней.
     
     Доводы кассационной жалобы о том, что 27.06.2005 фактически были проведены повторные торги по продаже арестованного имущества, безосновательны. Документального подтверждения того, что торги проводились и 23 июня 2005 года, в материалах дела не имеется.
     
     Не могут быть приняты во внимание доводы заявителя жалобы о продаже имущества по стоимости ниже рыночной, так как не подтверждены доказательствами.
     
     Ссылка конкурсного управляющего на возможность продажи имущества по более высокой цене основана на предположениях. Заинтересованные лица, в том числе, те, которые не были допущены к участию в торгах, вправе в порядке ст.449 ГК РФ обратиться в арбитражный суд с самостоятельным иском о признании торгов недействительными. Кассатор в подтверждение доводов жалобы не привел доказательств о наличии лиц, заинтересованных в приобретении имущества должника по более высокой цене.
     
     Решение и постановление апелляционной инстанции приняты в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела и нормами права, оснований к их отмене не имеется.
     
     Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
     
     Решение Арбитражного суда Курской области от 05.02.2007 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2007 по делу N А35-6334/06-с6 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
     
     Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
     
     

Председательствующий
...

Судьи
...