ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     
от 15 ноября 2007 года Дело N А12-9397/07-С24

     

[Суд отказал в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления Управления по региональным тарифам о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.1 ст.14.6 КоАП РФ, выразившегося в нарушении ценообразования при предоставлении услуг по водоснабжению и водоотведению, поскольку  вина заявителя полностью подтверждается материалами дела, факт правонарушения установлен, порядок привлечения к ответственности не нарушен, обстоятельств, исключающих привлечение к ответственности, не имеется]
(Извлечение)

     
     Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., лица, участвующие в деле, извещены, не явились, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу МУП "Водоканал", г.Фролово, на решение от 29.06.2007 (судья ...), на постановление апелляционной инстанции от 07.08.2007 (председательствующий судья ..., судьи: ...) по делу N А12-9397/07-С24 Арбитражного суда Волгоградской области, по заявлению МУП "Водоканал", г.Фролово, об оспаривании постановления Управления по региональным тарифам Администрации Волгоградской области, г.Волгоград, о привлечении к административной ответственности, установил:
     
     МУП "Водоканал" (далее - заявитель, МУП) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Управлению по региональным тарифам Администрации Волгоградской области (далее - ответчик, Управление) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 05.06.2007.
     
     Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.06.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.
     
     Постановлением апелляционной инстанции от 07.08.2007 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.06.2007 оставлено без изменения.
     
     МУП "Водоканал", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.
     
     В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
     
     Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, оснований для их отмены не находит.
     
     Как усматривается из материалов дела, 05.06.2007 постановлением Управления по региональным тарифам Администрации Волгоградской области МУП "Водоканал" было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
     
     Основанием привлечения МУП к административной ответственности явилось нарушение ценообразования при предоставлении услуг по водоснабжению и водоотведению, выразившееся в завышении тарифов, установленных постановлениями Администрации городского округа города Фролово Волгоградской области от 30.03.2006 N 543 "О тарифах на коммунальные услуги" и от 21.11.2006 N 2058 "Об установлении платы за содержание и ремонт жилого помещения и платы за коммунальные услуги для населения городского округа города Фролово Волгоградской области".
     
     Не согласившись с постановлением, МУП "Водоканал" обратилось в арбитражный суд, судебными актами которого в удовлетворении заявленных требований отказано.
     
     Кассационная инстанция находит выводы судебных инстанций правомерными по следующим основаниям.
     
     Судебные инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что в действиях МУП "Водоканал" содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
     
     В соответствии с частью 1 статьи 14.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации завышение или занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), завышение или занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования (тарифов), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.
     
     Судами первой и апелляционной инстанций установлен факт совершенного административного правонарушения, что полностью подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 23.04.2007 N 03-03/438. Доказательств обратного заявителем не представлено.
     
     Правомерно не принят довод МУП "Водоканал" о том, что в силу статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, так как о факте правонарушения административному органу стало известно из обращения Фроловского муниципального района Волгоградской области по вопросу применения МУП "Водоканал" тарифов на коммунальные услуги, не установленные администрацией городского округа города Фролове, поступившее в Управление по региональным тарифам Администрации Волгоградской области 21.02.2007 (уведомление УРТ от 10.04.2007 N УРТ-16/624), тогда как постановление о назначении административного наказания вынесено 05.06.2007, то есть по истечении трех месяцев, поскольку он противоречит нормам административного законодательства.
     
     Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации ... о государственном регулировании цен (тарифов) ... по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения (в редакции Федерального закона от 09.02.2007 N 19-ФЗ).
     
     В соответствии с пунктом 3 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.
     
     Определяя сроки возбуждения дела об административном правонарушении, влияющие на применение того или иного закона, судебные инстанции пришли к правильному выводу, что в силу подпункта 2 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.
     
     Поскольку протокол об административном правонарушении N 03-103/438, составлен в отношении МУП "Водоканал" 23.04.2007, судебные инстанции обоснованно применили к данным спорным правоотношениям Федеральный закон от 09.02.2007 N 19-ФЗ, которым определен годичный срок привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов), в связи с чем довод заявителя о невозможности применения данного Федерального закона по причине вступления его в законную силу с 25.02.2007, то есть после опубликования 14.02.2007 в "Российской газете", правомерно не принят судом во внимание, так как протокол об административном правонарушении составлен 23.04.2007, то есть после вступления в силу указанного законодательного акта.
     
     Суды первой и апелляционной инстанций, разрешая спор, полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустили при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.
     
     При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
     
     На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:
     
     Решение от 29.06.2007 и постановление апелляционной инстанции от 07.08.2007 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-9397/07-С24 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
     
     Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
...

Судьи
...