ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 ноября 2007 года Дело N А12-1546/07-С43


[Суд удовлетворил иск о взыскании задолженности по договору на техническое обслуживание газового оборудования котельной, поскольку судом установлен факт оказания услуг истцом ответчику на сумму иска]
(Извлечение)

     
     Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., без участия сторон, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Крепинское коммунальное хозяйство", поселок Крепь, Калачевский район, Волгоградская область, на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.04.2007 (судья ...) и постановление апелляционной инстанции того же арбитражного суда от 18-20.06.2007 (председательствующий ..., судьи: ...) по делу N А12-1546/07-С43 по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройгаз", город Калач-на-Дону, Волгоградская область, к муниципальному унитарному предприятию "Крепинское коммунальное хозяйство", поселок Крепь, Калачевский район, Волгоградская область, о взыскании долга в размере 117010 руб. 02 коп., установил:
     
     Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.04.2007 по делу N А12-1546/07-С43, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же арбитражного суда от 18-20.06.2007, удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью "Стройгаз" к муниципальному унитарному предприятию "Крепинское коммунальное хозяйство" на сумму 117010 руб. 02 коп.
     
     Ответчик, не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, просит в своей кассационной жалобе их отменить, как противоречащие закону.
     
     Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалованных судебных актов, не нашел оснований к их отмене.
     
     Как видно из материалов дела, 25.09.2006 сторонами был заключен договор на техническое обслуживание газового оборудования котельной N 15.
     
     В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику на сумму долга в размере 117010 руб. 02 коп.
     
     Арбитражный суд иск удовлетворил.
     
     При этом, на основании представленных в деле доказательств, изученных и оцененных Арбитражным судом Волгоградской области, последний установил факт оказания услуг истцом ответчику на сумму иска, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о правомерности иска.
     
     Обжалуя судебные акты, ответчик ссылается на то, что он не производил, вопреки условиям договора предварительную оплату, в связи с чем полагает, что истец не был обязан оказывать услуги.
     
     Но эти услуги ответчиком были приняты.
     
     Несовершение ответчиком предоплаты не является основанием к освобождению его от оплаты оказанных ему услуг.
     
     Другим доводом ответчика является непринятие во внимание апелляционной инстанцией его ссылки на нарушение первой инстанцией закона, неуведомлением его о судебном заседании 06.04.2007.
     
     Однако, в деле представлено уведомление органа связи о вручении представителю МУП "Крепинское коммунальное хозяйство" 15.03.2007 определения Арбитражного суда Волгоградской области от 13.03.2007 об отложении судебного разбирательства по делу на 10 часов 30 минут 05.04.2007.
     
     Судебное заседание состоялось, согласно протоколу судебного заседания, 05.04.2007 с объявлением в тот же день резолютивной части решения.
     
     В полном объеме решение изготовлено 06.04.2007, что не противоречит статье 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
     
     Таким образом, ответчик был надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства.
     
     Нельзя признать состоятельным и довод ответчика о неознакомлении его с представленными истцом доказательствами.
     
     Копии документов направлялись ответчику истцом с копией кассационной жалобы.
     
     Кроме того, представитель ответчика участвовал в предварительном судебном заседании и знакомился с материалами дела, о чем свидетельствует протокол предварительного судебного заседания от 14.02.2007.
     
     При данных обстоятельствах доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными.
     
     Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:
     
     Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.04.2007 и постановление апелляционной инстанции того же арбитражного суда от 18-20.06.2007 по делу N А12-1546/07-С43 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
     
     Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу с момента принятия.

Председательствующий
...

Судьи
...