ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 октября 2007 года Дело N Ф03-А04/07-1/3672


[Решение суда, которым отказано в удовлетворении требования о признании права собственности на объект недвижимости отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о добросовестности приобретателя - ЗАО, сделан только на основании государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество за ЗАО без учета всех обстоятельств дела и судебных разбирательств в отношении спорного имущества]
(Извлечение)

     
     Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: ..., от Министерства имущественных отношений Амурской области: Гончарова О.В. - начальник юридического отдела, по доверенности от 20.08.2007 N 47; от ЗАО "Стройвира" - Кривошеин Ю.И., представитель, по доверенности б/н от 06.02.2007; от ЗАО "Амурстрой" - Катаев А.Б., представитель, по доверенности б/н от 10.01.2007, рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Министерства имущественных отношений, природных ресурсов и лесного хозяйства Амурской области, открытого акционерного общества ФСК "Мост" на решение от 19.06.2007 по делу N А04-59/07 15/7 Арбитражного суда Амурской области, дело рассматривали: в первой инстанции судья ..., по иску Департамента администрации Амурской области по управлению государственным имуществом к закрытому акционерному обществу "Стройвира", закрытому акционерному обществу "Амурстрой", третьи лица: открытое акционерное общество ФСК "Мост", Управление Федеральной регистрационной службы по Амурской области, о признании права собственности Амурской области, установил:
     
     В судебном заседании 16.10.2007 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв до 17 часов 15 минут 22.10.2007.
     
     Департамент администрации Амурской области по управлению государственным имуществом области (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Стройвира" о признании права собственности на объект недвижимости - встроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Благовещенск, пер.Святителя Иннокентия, 3, помещения 1-4, 6-10, 12-14 общей площадью 75 кв.м.
     
     Для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: закрытое акционерное общество "Амурстрой", открытое акционерное общество ФСК "Мост", Управление Федеральной регистрационной службы по Амурской области (далее - УФРС по Амурской области).
     
     Определением суда от 05.03.2007 на основании статьи 46 АПК РФ к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено закрытое акционерное общество "Амурстрой".
     
     Решением от 19.06.2007 в удовлетворении исковых требований Департаменту отказано.
     
     В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
     
     Определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.09.2007 на основании статьи 48 АПК РФ произведено правопреемство: Департамент заменен на Министерство имущественных отношений, природных ресурсов и лесного хозяйства Амурской области (далее - Министерство области).
     
     Не согласившись с решением от 19.06.2007, Министерство области и ОАО ФСК "Мост" обратились с кассационными жалобами, в которых просят его отменить, исковые требования удовлетворить.
     
     В обоснование своей правовой позиции заявители кассационных жалоб указали на ошибочность вывода суда о том, что нельзя признать право собственности области на спорные помещения при наличии зарегистрированного права собственности на эти помещения у ЗАО "Стройвира"; не согласились с выводами суда о том, что ЗАО "Стройвира" является добросовестным приобретателем спорных помещений и что АКСО "Амурстрой" до момента своей приватизации не могло являться собственностью Амурской области. Считают, что решение Амурского областного Совета народных депутатов от 22.11.91, которым определена государственная собственность области, куда вошло и предприятие "Амурстрой", не требовало согласования вышестоящего представительного органа власти. Заявили, что сделка по передаче спорного имущества, заключенная между ЗАО "Амурстрой" и ЗАО "Стройвира", является мнимой.
     
     Также полагают, что в решении суда не дана оценка обстоятельствам, на которые ссылается истец и ОАО ФСК "Мост".
     
     Отзывы на кассационные жалобы не представлены.
     
     В судебном заседании 16.10.2007 представитель Министерства области поддержал доводы кассационных жалоб, представители ЗАО "Стройвира" и ЗАО "Амурстрой" возражали относительно этих доводов.
     
     Проверив законность обжалуемого решения, с учетом доводов кассационных жалоб, выступлений в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает необходимым решение от 19.06.2007 отменить и направить дело на новое рассмотрение.
     
     Как следует из материалов дела, приказом Территориального строительного объединения "Амурстрой" от 16.12.82 N 523 утвержден акт государственной комиссии по приему в эксплуатацию инженерного корпуса с ИТМ и встроенным гаражом, расположенным по адресу: г.Благовещенск, пер.Интернациональный, 1, литер А (в настоящее время пер.Святителя Иннокентия, 3, гостиница).
     
     Приказом государственного концерна "Роствостокстрой" от 21.11.90 N 79-15 предписано ликвидировать ТСО "Амурстрой" и передать имущество вновь образованному объединению.
     
     Решением Исполнительного комитета пограничного районного Совета народных депутатов от 31.10.90 N 792 зарегистрировано Арендно-кооперативное строительное объединение "Амурстрой" концерна "Росвостокстрой" (далее - АКСО "Амурстрой").
     
     Решением вышеуказанного исполкома от 04.12.91 N 982 зарегистрировано малое предприятие в форме товарищества с ограниченной ответственностью "Амурстрой - Сервис".
     
     По разделительной ведомости от 17.02.92 объединение "Амурстрой" передало на баланс МП "Амурстрой - Сервис" здание гостиницы без гаража в счет учредительного взноса.
     
     Решением Совета АКСО "Амурстрой" от 29.09.92 N 33 АКСО "Амурстрой" преобразовано в акционерное общество открытого типа "Амурстрой".
     
     В последующем АООТ "Амурстрой" преобразовано в ОАО "Амурстрой", а затем в ЗАО "Амурстрой".
     
     Решением Амурского областного Совета народных депутатов от 22.11.91 предложено Верховному Совету РСФСР для утверждения следующий состав государственной собственности области (приложение N 29) с правом передачи ее в муниципальную собственность, определена государственная собственность областного Совета народных депутатов в составе имущества предприятий по списку согласно соответствующим разделам приложения N 29 (приложения N 29 в деле не имеется).
     
     В перечне объединений предприятий, организаций и учреждений, предлагаемых к включению в государственную (областную) собственность, значится "Амурстрой" (т.1, л.д.200).
     
     Решением Амурского областного Совета народных депутатов от 27.04.92 утвержден перечень объектов государственной (областной) собственности. Совет решил внести в государственный комитет РФ по управлению госимуществом предложение о передаче этих объектов в государственную собственность Амурской области.
     
     В перечне предприятий, имущества, передаваемых в государственную собственность области, значится: "Объединение "Амурстрой" (т.1, л.д.23).
     
     В приложении N 2 к постановлению Правительства РФ от 03.12.92 N 941 "О передаче государственных предприятий, организаций и учреждений, а также иного государственного имущества в государственную собственность Амурской области" указано АКСО "Амурстрой" (т.2, л.д.103).
     
     30.10.95 на основании распоряжения главы администрации Амурской области от 11.10.95 N 412 Р между Комитетом по управлению государственным имуществом области (продавец) и ОАО ФСК "Мост" (покупатель) заключен договор купли-продажи гостиницы (договора в деле не имеется).
     
     По договору от 20.04.2001 N 3461 администрация г.Благовещенска предоставила в аренду ОАО ФСК "Мост" земельный участок площадью 648 кв.м, расположенный по адресу: пер.Святителя Иннокентия, 3, для гостиницы и ее обслуживания.
     
     Согласно справке УФРС по Амурской области от 30.11.2006 встроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Благовещенск, пер.Святителя Иннокентия, 3 (помещения 1-4, 6-10, 12-14), зарегистрировано на праве собственности за ЗАО "Амурстрой" 23.06.2006.
     
     15.08.2006 между ЗАО "Амурстрой" (продавец) и ЗАО "Стройвира" (покупатель) заключен договор купли-продажи встроенных нежилых помещений первого этажа четырехэтажного здания гостиницы общей площадью 75 кв.м, расположенного по адресу: г.Благовещенск, пер.Святителя Иннокентия, 3.
     
     Право собственности на указанные помещения зарегистрировано в установленном законом порядке за ЗАО "Стройвира" 25.08.2006.
     
     Департамент полагая, что право собственности на эти помещения принадлежит Амурской области, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
     
     Отказывая в удовлетворении исковых требований Департаменту, суд исходил из того, что зарегистрированное право собственности на спорные помещения за ЗАО "Стройвира" не признано недействительным вступившим в законную силу решением суда, что ЗАО "Стройвира" является добросовестным приобретателем спорного имущества и что Амурская область до момента приватизации объединения "Амурстрой" не могла являться его собственником.
     
     Кассационный суд считает, что вывод суда о невозможности удовлетворения иска Департамента о признании за Амурской областью права собственности на спорное недвижимое имущество при наличии зарегистрированного права собственности на это имущество за другим лицом, которое не оспорено и не признано в судебном порядке недействительным, является правомерным, основанным на правильном толковании пункта 1 статьи 2 ФЗ "О государственной регистрации прав не недвижимое имущество и сделок с ним", пункта 2 статьи 8 ГК РФ.
     
     Вместе с тем вывод суда о добросовестности приобретателя - ЗАО "Стройвира", сделан только на основании государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество за ЗАО "Амурстрой" без учета всех обстоятельств дела и судебных разбирательств в отношении спорного имущества.
     
     Суд кассационной инстанции считает преждевременным вывод суда об отсутствии у Амурской области прав на имущество объединения "Амурстрой".
     
     Как указано выше, в дело не представлено приложение N 29 к решению Амурского областного Совета народных депутатов от 22.11.91 с перечнем предприятий, подлежащих включению в областную собственность.
     
     Такой перечень имеется к решению указанного Совета от 27.04.92 N 46, куда включено объединение "Амурстрой".
     
     В соответствии с пунктом 5 Положения "Об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности", утвержденного распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.92 N 114-РП, утвержденные и оформленные в указанном порядке перечни объектов, передаваемых в государственную собственность, представляются в Госимущество Российской Федерации.
     
     Согласно пункту 8 Положения, не исключенные из перечня объекты считаются переданными в государственную собственность республик в составе РФ, края, области, ... с момента принятия постановления Правительства РФ о его передаче.
     
     Постановлением Правительства РФ N 941 "О передаче государственных предприятий, организаций и учреждений, а также иного государственного имущества в государственную собственность Амурской области", в приложение N 2 к которому включен АКСО "Амурстрой", принято 03.12.92.
     
     Таким образом, установленный порядок передачи имущества в государственную собственность Амурской области был соблюден.
     
     Как указал суд в своем решении, АООТ "Амурстрой" зарегистрировано постановлением мэра г.Благовещенска от 23.10.92 N 956 (постановления в деле не имеется). В плане приватизации АООТ "Амурстрой" здание гостиницы не было учтено (плана приватизации в деле не имеется).
     
     Данным обстоятельствам судом не дана правовая оценка.
     
     С учетом изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ.
     
     При новом рассмотрении дела суду следует устранить указанные в настоящем постановлении недостатки.
     
     Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:
     
     Решение от 19.06.2007 по делу N А04-59/07-15/7 Арбитражного суда Амурской области отменить, направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
     
     Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2007 года.
     
     Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2007 года.
     
     

Председательствующий
...

Судьи
...