ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 ноября 2007 года Дело N Ф03-А73/07-1/4778


[Суд отменил судебные акты, которыми отказано в удовлетворении требования о взыскании задолженности по договору аренды, и направил дело на новое рассмотрение, поскольку отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что заявитель не обосновал возможность изменения размера арендной платы через месяц после заключения договора, вместе с тем, судом установлено, что условие договора аренды, устанавливающее размер арендной платы, было приведено в соответствие с действующим законодательством, а не изменено]
(Извлечение)

     
   
     Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: ..., при участии: от истца - М.В.Гайдук, главный специалист юридического отдела, по доверенности от 11.01.2007 N 1-11/40; от ответчика - Е.М.Тупий, представитель, по доверенности от 05.12.2006 N 19; от третьего лица - представители не явились, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Хабаровского края на решение от 14.05.2007, постановление от 23.07.2007 по делу N А73-13911/2006-22 (АИ-1/1099/2007-4) Арбитражного суда Хабаровского края, дело рассматривали: в суде первой инстанции судья ...; в суде апелляционной инстанции судьи: ..., по иску Министерства имущественных отношений Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма ПЦЭУ" третье лицо: КГУП ПСК "Хабаровскремпроект", о взыскании 573045,21 руб., установил:
     
     Министерство имущественных отношений Хабаровского края обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма ПЦЭУ" о взыскании 442484 руб. задолженности по договору аренды от 01.12.2005 N 8387 и 131012,38 руб. пени за просрочку платежа.
     
     В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено КГУП проектно-сметная контора "Хабаровскремпроект".
     
     До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ увеличил размер исковых требований до 737836,62 руб. в связи с увеличением периода образования задолженности, из них 442484 руб. основного долга, 295352,62 руб. пени.
     
     Решением от 14.05.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.
     
     Постановлением апелляционной инстанции от 23.07.2007 на основании пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ решение от 14.05.2007 изменено, поскольку истцом заявлен иск о взыскании пени в размере 295352,62 руб., а в иске отказано только по первоначально заявленной сумме в размере 131012,38 руб.
     
     Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, Министерство имущественных отношений Хабаровского края в кассационной жалобе просит их отменить как принятые с неправильным применением и нарушением норм материального права и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.
     
     В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что методика расчета арендной платы за использование государственного имущества, находящегося в собственности Хабаровского края, устанавливается соответствующим постановлением Губернатора Хабаровского края.
     
     Указывает на то, что в оспариваемый период (с 11.01.2006 по 30.10.2006) расчет ставок арендной платы произведен по методике, установленной постановлением Губернатора Хабаровского края от 30.12.2005 N 266.
     
     Считает, что изменение размера арендной платы соответствует требованиям статей 614, 424 Гражданского кодекса РФ, а также пункту 3.4 договора аренды от 01.12.2005 N 8387.
     
     Представитель Министерства имущественных отношений Хабаровского края в судебном заседании кассационной инстанции поддержала доводы жалобы в полном объеме.
     
     Представитель ООО Фирма "ПЦЭУ" выразила согласие с принятыми по делу судебными актами и просила оставить их без изменения.
     
     КГУП ПСК "Хабаровскремпроект", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направило.
     
     Рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа находит их подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
     
     Как следует из материалов дела, 01.12.2005 между Министерством имущественных отношений Хабаровского края (Собственник), КГУП ПСК "Хабаровскремпроект" (арендодатель) и ООО "Фирма "ПЦЭУ" (арендатор) заключен договор аренды N 8387 о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося государственной собственностью и закрепленного за организацией на праве хозяйственного ведения.
     
     Во исполнение данного договора аренды арендодатель с согласия собственника передал, а арендатор принял во временное владение и пользование помещение площадью 122,1 кв.м, расположенное по адресу: г.Хабаровск, ул.Кубяка, 9, на неопределенный срок.
     
     Размер арендной платы пунктом 3.1 договора аренды от 01.12.2005 установлен в сумме 7411,24 руб. (без НДС) в месяц. При этом сторонами достигнуто соглашение о том, что размер арендной платы может быть пересмотрен собственником или арендодателем в случае централизованного изменения цен, тарифов и в других случаях, предусмотренных законодательными и иными правовыми нормативными актами РФ и Хабаровского края, влияющих на величину арендной платы или предусматривающих изменение порядка исчисления арендной платы (п.3.4 договора).
     
     При подписании договора арендная плата была рассчитана по методике, установленной постановлением губернатора Хабаровского края от 30.12.2002 N 532 "Об утверждении Положения о порядке исчисления и уплаты в бюджет арендной платы за пользование находящимися в государственной собственности нежилыми зданиями, сооружениями и отдельными помещениями, расположенными на территории Хабаровского края".
     
     30.12.2005 постановлением Губернатора Хабаровского края N 266 "Об утверждении Положения о порядке исчисления и уплаты в бюджет арендной платы за пользование находящимися в собственности Хабаровского края нежилыми зданиями, отдельными помещениями, строениями и сооружениями" утверждена методика определения величины арендной платы за пользование находящимися в государственной собственности Хабаровского края объектами нежилого фонда.
     
     Ссылаясь на то, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязательство по внесению арендной платы за период с 11.01.2006 по 30.10.2006, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
     
     Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что истец не обосновал возможность изменения размера арендной платы через месяц после заключения договора.
     
     Вместе с тем, как следует из материалов дела, решением Хабаровского краевого суда от 03.05.2005 признано недействительным постановление Губернатора Хабаровского каря от 30.12.2002 N 532 в части применения методики для расчета арендной платы, в соответствии с которой была определена сумма арендных платежей по спорному договору.
     
     Следовательно, условие договора аренды от 01.12.2005 N 8387, устанавливающее размер арендной платы, было приведено в соответствие с действующим законодательством, а не изменено.
     
     Учитывая изложенное, оплата за период с 11.01.2006 по 30.10.2006 должна осуществляться в соответствии с положениями постановления N 266, которое официально опубликовано 11.01.2006.
     
     При изложенных обстоятельствах суд неправомерно отказал истцу в удовлетворении его требований о взыскании основного долга по договору аренды от 01.12.2005 и пени за просрочку платежей.
     
     Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:
     
     Решение от 14.05.2007 и постановление апелляционной инстанции от 23.07.2007 по делу N А73-13911/2006-22 (АИ-1/1099/2007-4) Арбитражного суда Хабаровского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.
     
     Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2007 года.
     
     Полный текст постановления изготовлен 6 ноября 2007 года.
     
     

Председательствующий
...

Судьи
...