ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 ноября 2007 года Дело N А12-25553/2005-с44


[Суд отказал в удовлетворении иска администрации городского округа об освобождении земельного участка, указав, что незаконное распоряжение недвижимым имуществом не исключает права требования платы за пользование землей, на которой находилось используемое имущество]
(Извлечение)

     
     
     Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., без участия представителей сторон, извещены надлежащим образом, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа г.Волжский, г.Волжский, на решение Арбитражного суда Астраханской области от 14.12.2006 (судья ...) и постановление апелляционной инстанции того же суда от 22.05.2007 (председательствующий ..., судьи: ...) по делу N А12-25553/2005-С44, по иску Администрации городского округа г.Волжский к обществу с ограниченной ответственностью "Хагарт", с участием третьих лиц - общество с ограниченной ответственностью "Ронда", индивидуальный предприниматель Маликов К.И., Управление муниципального имущества администрации муниципального округа г.Волжский, Хантимирова З.Х., об освобождении земельного участка, установил:
     
     Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.12.2006 в удовлетворении иска Администрации городского округа города Волжского Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Хагарт", с участием индивидуального предпринимателю Маликова К.И., Управление муниципального имущества администрации муниципального округа г.Волжский, ООО "Ронда" об освобождении земельного участка отказано.
     
     Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 22.05.2007 решение суда отменено по безусловному основанию в связи с непривлечением в качестве третьего лица Хантимировой З.Х., и дело рассмотрено по правилам первой инстанции с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований Администрации городского округа г.Волжский об обязании ООО "Хагарт" освободить земельный участок путем сноса (демонтажа) открытой платной автостоянки, расположенной по адресу: г.Волжский, ул.Дружбы, 48, за свой счет.
     
     Истец в кассационной жалобе просит отменить состоявшиеся судебные акты в связи с нарушением судами норм материального права и удовлетворить требования в полном объеме.
     
     В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 8 ноября 2007 года был объявлен перерыв до 15 часов 45 минут 15 ноября 2007 года, по окончании которого судебное заседание было продолжено в том же судебном составе.
     
     Проверив законность обжалованных судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
     
     Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Волжского городского совета народных депутатов от 18.11.98 N 84/4 разрешено Главе администрации г.Волжского выделить ТОО "Хагарт" земельный участок вне конкурса под платную автостоянку по ул.Дружбы (напротив 23 микрорайона) площадью 6,5 тыс.кв.м.
     
     Постановлением Администрации г.Волжского от 15.01.99 N 79 ТОО "Хагарт" выделен в аренду земельный участок площадью 6360 кв.м, расположенный по ул.Дружбы, юго-западнее микрорайона 23, сроком на 5 лет для строительства открытой платной автостоянки; Управлению архитектуры и градостроительства дано указание отвести земельный участок в натуре с оформлением соответствующей документации; Комитету по земельным ресурсам и землеустройству дано указание выдать правоустанавливающую документацию; Управлению муниципальным имуществом дано указание в месячный срок заключить с ТОО "Хагарт" договор на аренду земельного участка сроком на 5 лет, предусмотреть в договоре аренды условие о завершении строительства и ввода в эксплуатацию открытой платной автостоянки 01.09.99.
     
     Постановлением Администрации г.Волжского от 25.08.99 N 2744 срок строительства открытой платной автостоянки по адресу: г.Волжский, ул.Дружбы, 48, продлен до 01.06.2000. Постановлением Администрации г.Волжского от 20.08.2002 ООО "Хагарт" предоставлен в аренду земельный участок 1500 кв.м по адресу: г.Волжский, ул.Дружбы, 48, сроком до 15.02.2004 под открытую платную автостоянку к ранее предоставленному земельному участку.
     
     Площадь земельного участка под открытую платную автостоянку с учетом ранее предоставленного земельного участка составляет 7860 кв.м, категория земель - земли поселений, вид разрешенного использования - земли под зданиями (строениями), сооружениями (п.1 постановления Администрации г.Волжского от 20.08.2002 N 2873).
     
     15.02.99 между Управлением муниципальным имуществом г.Волжского и ООО "Хагарт" был заключен договор аренды, предметом которого является земельный участок для строительства и дальнейшей эксплуатации открытой платной автостоянки.
     
     Отказывая в удовлетворении исковых требований суды обоснованно исходили из положений статей 16 и 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
     
     Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 26.02.-05.03.2007 по делу N А12-4126/06, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 23.05.2007, был признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 11.07.2005 между ООО "Штиль" и ИП Маликовым К.И. на спорные объекты недвижимости и признании недействительной государственной регистрации права собственности последнего на спорные объекты недвижимости.
     
     В силу ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации Маликов К.И. не вправе был распоряжаться недвижимым имуществом.
     
     В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
     
     Однако, это обстоятельство не исключает права требовать плату за пользование землей, поскольку в силу статей 1, 15, 16 Закона Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" землепользование в Российской Федерации является платным, на землепользователя возлагается обязанность по исчислению земельного налога на основании документа, удостоверяющего его право на владение и пользование земельным участком.
     
     При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов.
     
     На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:
     
     Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 декабря 2006 года и постановление апелляционной инстанции того же суда от 22 мая 2007 года по делу N А12-25553/05-с44 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
     
     Расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе отнести на заявителя.
     
     Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
          
     Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2007 года.
     
     Текст постановления в полном объеме изготовлен 22 ноября 2007 года.
     

Председательствующий
...

Судьи
...