ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 ноября 2007 года Дело N Ф03-А73/07-1/4411


[В удовлетворении заявленного требования о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения отказано, поскольку суд исходил из того, что заявителем не доказана передача здания ООО по акту приема-передачи после возврата его арендодателю, кроме того, из акта передачи здания ООО заявителю, а также акта о техническом состоянии здания и акта приема-передачи следует, что оно требовало капитального ремонта, а следовательно, не могло использоваться ООО по назначению]
(Извлечение)

     
   
     Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: ..., при участии: от истца - Гайдук М.В., главный специалист отдела юридической экспертизы, по доверенности от 11.01.2007 N 1-11/40, от ответчика - Елисеева Е.И., адвокат, по доверенности от 28.12.2006 N 1, от третьего лица - представители не явились, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Хабаровского края на решение от 16.04.2007, постановление от 27.06.2007 по делу N А73-13231/2006-26 (АИ-1/886/07-37) Арбитражного суда Хабаровского края, дело рассматривали: в суде первой инстанции судья ..., в суде апелляционной инстанции судьи: ..., по иску Министерства имущественных отношений Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью "Хабторгфинсервис", третье лицо - ГУК "Научно-производственный центр по охране и использованию памятников истории и культуры Хабаровского края", о взыскании 1187376 руб. 83 коп., установил:
     
     Министерство имущественных отношений Хабаровского края (далее - МИО Хабаровского края) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского каря с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Хабторгфинсервис" (далее - ООО "Хабторгфинсервис") о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1009033 руб. 85 коп. по договору аренды нежилого помещения за период с 01.06.2006 по 31.10.2006 и договорной неустойки в сумме 178342 руб. 98 коп. за просрочку ее оплаты.
     
     В порядке ст.49 АПК РФ истец, изменив основание иска, просил взыскать с ответчика за бездоговорное пользование помещением как неосновательное обогащение в размере арендной платы за период с 01.07.2006 по 05.12.2006 в сумме 926931 руб. 89 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2006 по 09.03.2007 в сумме 50499 руб. 03 коп.
     
     Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.04.2007, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.06.2007, исковые требования МИО Хабаровского края оставлены без удовлетворения.
     
     Отказывая истцу во взыскании неосновательного обогащения, суд сослался на недоказанность истцом фактического пользования ответчиком указанным помещением.
     
     Законность и обоснованность принятых по делу судебных актов проверяется в суде кассационной инстанции по жалобе истца, полагающего их отменить, как необоснованные и незаконные.
     
     При этом заявитель ссылается на неправильную оценку представленных в материалы дела доказательств фактического пользования ответчиком помещением в спорный период.
     
     В заседании суда от 30.10.2007 объявлялся перерыв до 06.11.2007 до 14 часов в соответствии со ст.163 АПК РФ.
     
     Кассационная инстанция, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав в заседании представителей сторон, проверив материалы дела, не находит оснований к отмене или изменению принятых по делу судебных актов.
     
     Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.01.2001 между МИО Хабаровского края (ранее - Комитет по управлению государственным имуществом Хабаровского края) и ООО "Хабторгфинсервис" заключен договор на содержание и использование государственных нежилых зданий, по условиям которого ООО "Хабторгфинсервис" во временное пользование передано здание "Спасательная станция 1943г." общей площадью 227,9 кв.м, расположенное по адресу: г.Хабаровск, ул.Шевченко, 15, для использования под предприятие общественного питания.
     
     Дополнительным соглашением N 2 от 14.06.2006 стороны расторгли указанный договор с 31.05.2006.
     
     Как следует из акта приема-передачи спорный объект недвижимости возвращен ответчиком 31.05.2006.
     
     01.06.2006 между сторонами заключен договор аренды N 8541 сроком с 01.06.2006 по 31.12.2006.
     
     Пунктом 3.2.3 договора от 01.06.2006 определено, что арендатор обязуется не более чем в месячный срок со дня заключения договора заключить с ГУК "Научно-производственный центр по охране и использованию памятников истории и культуры по Хабаровскому краю" охранный договор.
     
     При этом стороны в договоре установили, что невыполнение указанного отменительного условия влечет на основании ст.157 ГК РФ прекращение действия настоящего договора.
     
     Поскольку охранный договор ответчиком заключен не был, договор аренды N 8541 от 01.06.2006 прекратил свое действие с 01.07.2006.
     
     Истец, полагая, что ответчик использовал переданное ему по акту от 01.02.2006 во исполнение прекращенного договора спорное нежилое здание без законных оснований, обратился с настоящим иском в суд о взыскании неосновательного обогащения в размере неполученной за период с 01.07.2006 по 05.12.2006 арендной платы, указанной в договоре от 01.06.2006.
     
     Оставляя исковые требования без удовлетворения, суд правомерно исходил из того, что истцом не доказана передача здания ответчику по акту приема-передачи после 31.05.2006 - даты возврата его арендодателю.
     
     Кроме того, из акта передачи здания ответчиком истцу от 31.05.2006, а также акта о техническом состоянии здания на 18.07.2006 и акта приема-передачи от 05.12.2006 следует, что оно требовало капитального ремонта, а следовательно, не могло использоваться ответчиком по назначению.
     
     С учетом правильно оцененных обстоятельств по делу, суд пришел к правомерному выводу о недоказанности истцом в соответствии со ст.1105 ГК РФ факта неосновательного обогащения ответчика от использования здания, отказав истцу в иске.
     
     На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:
     
     Решение от 16.04.2007 и постановление от 27.06.2007 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-13231/2006-26 (АИ-1/886/07-37) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
     
      Резолютивная часть постановления объявлена 6 ноября 2007 года.
     
     Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2007 года.
     
     

Председательствующий
...

Судьи
...