ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 ноября 2007 года Дело N Ф03-А51/07-1/4804


[В удовлетворении заявленного требования о понуждении к заключению договора энергоснабжения отказано, поскольку суд установил, что в нарушение п.62 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики заявка о заключении договора купли-продажи электрической энергии, оформленная письмом, не соответствует требованиям, предъявляемым к ее содержанию, и подана заявителем без приложения необходимых документов]
(Извлечение)

     
     
     Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: ..., при участии: от истца - Кушнарев М.П., представитель, доверенность без номера от 26.02.2007; от ответчика - Шаркун С.В., представитель, доверенность N ДЭК-20/89Д от 01.02.2007, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт" на решение от 24.07.2007 по делу N А51-5658/2007-27-146 Арбитражного суда Приморского края, дело рассматривали: в суде первой инстанции судья ┘, по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт" к открытому акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" о понуждении к заключению договора, установил:
     
     Общество с ограниченной ответственностью "Энергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к филиалу "Дальэнергосбыт" открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" о понуждении к заключению договора энергоснабжения электрической энергией в отношении точек поставки, расположенных в поселке Пограничный Приморского края ПС 35/10 кВ "Пограничный" (фидера 1, 5-10), ПС 35/10 "Б-Оренбургское" (фидер 11).
     
     Иск обоснован тем, что в нарушение пункта 63 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила функционирования розничных рынков), ответчик не рассмотрел заявку истца о заключении договора энергоснабжения электрической энергией. Поскольку данный договор является публичным и ответчик уклоняется от его заключения, иск должен быть удовлетворен на основании пункта 4 статьи 445 ГК РФ.
     
     До принятия судом решения истец в соответствии со статьей 47 АПК РФ заменил ненадлежащего ответчика - филиал "Дальэнергосбыт" ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" на надлежащего - ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК").
     
     Решением от 24.07.2007 в иске отказано.
     
     Решение мотивировано тем, что материалами дела не подтверждается факт уклонения ответчика от заключения договора с истцом, поэтому предусмотренные пунктом 2 статьи 445 ГК РФ основания для удовлетворения иска отсутствуют.
     
     В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
     
     В кассационной жалобе ООО "Энергосбыт" просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы приводит доводы о неправильном применении арбитражным судом статьи 426 ГК РФ, статей 1, 37 ФЗ "Об электроэнергетике", пунктов 61, 63 Правил функционирования розничных рынков вследствие неполного выяснения обстоятельств направления истцом ответчику заявки о заключении договора и уклонения ответчика от ее рассмотрения.
     
     Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
     
     В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель ООО "Энергосбыт" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
     
     Представитель ОАО "ДЭК" выразил несогласие с жалобой, считает решение принятым с правильным применением норм права и предлагает оставить его без изменения.
     
     Проверив законность решения, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для его отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.
     
     Как установлено арбитражным судом, постановлением Региональной энергетической комиссии Приморского края от 21.03.2007 N 5/9 ООО "Энергосбыт" присвоен статус гарантирующего поставщика и согласована зона его деятельности: по питающим центрам, в том числе в поселке Пограничный - ПС 35/10 кВ "Пограничная" (фидера 1, 5-10), ПС 35/10 "Б-Оренбургское" (фидер 11).
     
     Письмом от 16.04.2007 N 154 истец направил ответчику заявку о заключении договора энергоснабжения электрической энергией в зоне деятельности поселка Пограничный по указанным выше точкам поставки.
     
     Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ и пункту 63 Правил функционирования розничных рынков в случае уклонения стороны, для которой заключение договора является обязательным, от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора.
     
     Порядок заключения договора купли-продажи электрической энергии установлен в разделе IV Правил функционирования розничных рынков.
     
     Согласно пункту 62 указанных Правил лицо, намеревающееся заключить договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии), направляет гарантирующему поставщику заявку о заключении соответствующего договора с указанием планируемого объема потребления электрической энергии (мощности).
     
     К заявке прилагаются документы, подтверждающие выполнение необходимых для заключения договора условий: присоединение энергопринимающих устройств потребителя к электрической сети сетевой организации в установленном порядке, обеспечение учета электрической энергии, надлежащее техническое состояние энергопринимающих устройств потребителя, удостоверенное федеральным органом исполнительной власти по государственному энергетическому надзору.
     
     Помимо этого, для заключения договора купли-продажи (поставки) электрической энергии энергосбытовая организация дополнительно предоставляет гарантирующему поставщику сведения о точках поставки, в которых данная организация собирается приобретать электрическую энергию у гарантирующего поставщика, о приборах учета электрической энергии, которыми оснащены указанные точки поставки, и о местах расположения пунктов приема платежей за электрическую энергию от покупателей электрической энергии данной организации.
     
     Между тем арбитражный суд установил, что в нарушение пункта 62 указанных Правил заявка истца о заключении договора купли-продажи электрической энергии, оформленная письмом от 16.04.2007, не соответствует требованиям, предъявляемым к ее содержанию, и подана истцом без приложения необходимых документов.
     
     Исходя из этого, арбитражный суд сделал соответствующий пункту 4 статьи 445 ГК РФ вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска, ввиду недоказанности истцом факта обращения к ОАО "ДЭК" с требованием о заключении договора в установленном законом порядке и уклонения ответчика от его заключения.
     
     Ссылка истца в жалобе на соответствие представленной истцом ответчику заявки требованиям пункта 62 вышеуказанных Правил, кассационной инстанцией отклоняется как опровергающаяся установленными арбитражным судом обстоятельствами дела и имеющимися в деле доказательствами.
     
     Довод заявителя жалобы о том, что ответчик не уведомил истца о несоответствии поданной заявки требованиям пункта 63 Правил функционирования розничных рынков, следовательно, признал ее надлежащее оформленной, является несостоятельным.
     
     Положения главы IV Правил функционирования розничных рынков не предусматривают обязанность стороны, получившей ненадлежаще оформленную заявку, уведомлять об этом заявителя. В то же время, отсутствие такого уведомления не свидетельствует о соответствии заявки требованиям указанных Правил.
     
     Довод жалобы о том, что несоблюдение требований к оформлению заявки не является основанием для отказа в заключении договора купли-продажи электрической энергии, кассационной инстанцией также отклоняется как основанный на неверном толковании норм главы IV Правил функционирования розничных рынков, согласно которым представление заявителем надлежаще оформленной заявки является обязательным условием заключения такого договора.
     
     Нормы материального и процессуального права применены арбитражным судом правильно, в связи с чем решение не подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.
     
     Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:
     
     Решение от 24.07.2007 по делу N А51-5658/2007-27-146 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
     
     Резолютивная часть постановления объявлена 12.11.2007.
     
     Полный текст постановления изготовлен 19.11.2007.
     
     

Председательствующий
...

Судьи
...