ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 января 2008 года Дело N Ф09-9925/07-С6


[Поскольку доказательства, подтверждающие факт отнесения объектов производственной базы к объектам коммунально-бытового назначения или к объектам, необходимым для обслуживания жилого фонда, истцом в нарушение положений ст.65 АПК РФ не представлены, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для отнесения спорных объектов к объектам муниципальной собственности, в удовлетворении исковых требований отказано]
(Извлечение)

     
     
     Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска (далее - Комитет по управлению имуществом) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.06.2007 (резолютивная часть от 01.06.2007) по делу N А76-1930/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2007 по тому же делу.
     
     Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
     
     В судебном заседании приняли участие представители: Комитета по управлению имуществом - Васильев Г.С. (доверенность от 08.02.2007 N 929), Мызникова А.С. (доверенность от 08.02.2007 N 930); Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Челябинской области - Тодоров В.Н. (доверенность от 09.01.2008 N 01).
     
     Комитет по управлению имуществом обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Челябинской области (далее - Территориальное управление) о признании недействительным зарегистрированного права собственности Российской Федерации на нежилые здания: проходную площадью 17,8 кв.м, главный корпус площадью 1374,8 кв.м, склад площадью 75,4 кв.м, склад площадью 80,2 кв.м, овощехранилище площадью 163,8 кв.м, склад площадью 383,4 кв.м, склад площадью 46,1 кв.м, гараж площадью 1045,1 кв.м, склад площадью 145,6 кв.м, административный корпус площадью 251,4 кв.м, расположенные по адресу: г.Челябинск, Сибирский переезд, и признании права собственности муниципального образования "Город Челябинск" на указанные объекты.
     
     Согласно ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное унитарное предприятие по эксплуатации и ремонту жилищного фонда Ленинского района г.Челябинска, Главное управление Федеральной регистрационной службы по Челябинской области, открытое акционерное общество "Российские железные дороги".
     
     Решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.06.2007 (резолютивная часть от 01.06.2007; судья ...) в удовлетворении исковых требований отказано.
     
     Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2007 (судьи: ...) решение оставлено без изменения.
     
     В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Комитет по управлению имуществом просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. При этом заявитель кассационной жалобы указывает на то, что производственная база, расположенная по адресу: г.Челябинск, Сибирский проезд, и состоящая из спорных объектов, предназначена для эксплуатации и технического обслуживания жилищного фонда Ленинского района г.Челябинска, в связи с чем была передана в муниципальную собственность вместе с жилым фондом и внесена в реестр муниципального имущества.
     
     Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждено материалами дела, 09.01.2007 Управлением Федеральной регистрационной службы по Челябинской области произведена государственная регистрация права собственности Российской Федерации на объекты недвижимого имущества: нежилое здание (проходная) площадью 17,8 кв.м, нежилое здание (главный корпус) площадью 1374,8 кв.м, склад площадью 75,4 кв.м, склад площадью 80,2 кв.м, здание овощехранилища площадью 163,8 кв.м, склад площадью 383,4 кв.м, склад площадью 46,1 кв.м, гараж площадью 1045,1 кв.м, склад площадью 145,6 кв.м, нежилое здание (административный корпус) площадью 251,4 кв.м, расположенные по адресу: г.Челябинск, Сибирский переезд.
     
     Полагая, что указанные объекты являются муниципальной собственностью, Комитет по управлению имуществом обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.
     
     В обоснование исковых требований Комитет по управлению имуществом указал, что спорные объекты переданы в собственность муниципального образования "Город Челябинск" на основании договора от 27.01.98, заключенного государственным унитарным предприятием "Челябинская дистанция гражданских сооружений" Южно-Уральской железной дороги и муниципальным унитарным предприятием "Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное управление", согласно которому муниципальному унитарному предприятию "Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное управление" переданы объекты производственной базы, расположенной на Сибирском переезде Ленинского района г.Челябинска, в счет передачи основных и производственных фондов и оборотных средств при предстоящей передаче жилого фонда, подлежащего передаче в муниципальную собственность. Данная сделка совершена в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 10.01.93 N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий", постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.95 N 235 "О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность". Перечень объектов федеральной собственности, передаваемых в муниципальную собственность, в который вошли спорные объекты, согласован и утвержден главой г.Челябинска 21.03.2000 и внесен в реестр муниципального имущества.
     
     Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.
     
     Как усматривается из материалов дела, 15.09.98 главой г.Челябинска вынесено постановление N 1322-п "О передаче в муниципальную собственность жилого фонда ЮУЖД МПС РФ", согласно которому с целью освобождения Южно-Уральской железной дороги Министерства путей сообщения Российской Федерации от несвойственных ей функций по содержанию находящихся в ее ведении объектов коммунально-бытового назначения принят в муниципальную собственность и утвержден перечень объектов коммунально-бытового назначения, не подлежащих приватизации.
     
     В соответствии с п.2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к названному постановлению, в частности жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также жилищно-эксплуатационные предприятия и ремонтно-строительные предприятия, обслуживающие такие объекты, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов и районов.
     
     Судами установлено, что в перечень объектов федеральной собственности, передаваемых в муниципальную собственность г.Челябинска, вошли объекты жилого фонда, а также производственная база, расположенная по адресу: г.Челябинск, Сибирский переезд, включающая спорные объекты недвижимого имущества (т.1, л.д.73-79).
     
     Между тем доказательства, подтверждающие факт отнесения объектов указанной производственной базы к объектам коммунально-бытового назначения или к объектам, необходимым для обслуживания жилого фонда, истцом в нарушение положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.
     
     При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для отнесения спорных объектов к объектам муниципальной собственности, в связи с чем правомерно признали исковые требования не подлежащими удовлетворению.
     
     Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
     
     Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
     
     Решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.06.2007 (резолютивная часть от 01.06.2007) по делу N А76-1930/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска - без удовлетворения.
     
     

Председательствующий
...

Судьи
...