ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июля 2003 года Дело N Ф04/3517-648/А70-2003


[Отказывая в удовлетворении иска о взыскании платы за электроэнергию, суд указал, что условие п.2 приложения к договору противоречит императивным нормам ст.ст.539, 544 ГК РФ, следовательно, в силу ст.168 ГК РФ является ничтожным и не подлежит применению в части платы непотребленной энергии]
(Извлечение)

     
     
     Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу истца - открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Тюменьэнерго" в лице филиала "Тобольские электрические сети" (далее - ОАО "Тюменьэнерго" в лице филиала "Тобольские электрические сети"), г.Тобольск, на решение от 13.03.2003 и постановление апелляционной инстанции от 24.04.2003 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-8398/27-2002 по иску ОАО "Тюменьэнерго" в лице филиала "Тобольские электрические сети" к закрытому акционерному обществу "Тобольская межрайбаза" (далее - ЗАО "Тобольская межрайбаза"), г.Тобольск, установил:
     
     ОАО "Тюменьэнерго" в лице филиала "Тобольские электрические сети" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ЗАО "Тобольская межрайбаза" о взыскании оплаты за электроэнергию в сумме 9232,79 рубля.
     
     Исковые требования обоснованы тем, что ЗАО "Тобольская межрайбаза" не исполнены обязательства по плате недоиспользованной электроэнергии по договору N 695 от 01.02.2001.
     
     Решением суда от 03.10.2002 исковые требования в связи с применением судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворены в сумме 4000 рублей, в остальной части отказано.
     
     Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.01.2003 решение от 03.10.2002 отменено, дело передано на новое рассмотрение.
     
     Решением суда от 24.04.2003 по делу в удовлетворении исковых требований отказано. При этом суд исходил из того, что условие пункта 2 приложения N 2.1 об оплате непоставленной и соответственно непотребленной энергии противоречит требованиям статей 423, 539, 544, 575 Гражданского кодекса Российской Федерации, является безвозмездным, поскольку предусмотрена оплата электроэнергии, которую ОАО "Тюменьэнерго" в лице филиала "Тобольские электрические сети" не предоставило. Данное условие по своей сути является дарением. Поэтому согласно статье 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в этой части является ничтожной, не влекущей правовых последствий.
     
     Постановлением апелляционной инстанции от 24.04.2003 решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
     
     В кассационной жалобе ОАО "Тюменьэнерго" в лице филиала "Тобольские электрические сети" просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.
     
     По мнению заявителя, суд не применил положения статей 12, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, применил закон, не подлежащий применению к отношениям сторон: статьи 10, 575 Гражданского кодекса Российской Федерации, неправильно истолковал нормы примененного закона (статьи 423, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации), нарушил нормы процессуального права, в частности, статьи 8, 9, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
     
     Заявитель считает, что вывод суда о том, что требования статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации носят императивный характер и, соответственно, оплате подлежит только фактически потребленная энергия, является необоснованным, так как положения статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации носят диспозитивный характер и в соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица самостоятельно определяют содержание договора.
     
     ОАО "Тюменьэнерго" в лице филиала "Тобольские электрические сети" полагает, что вывод суда о ничтожности пункта 2 приложения N 2.1 является необоснованным, поскольку согласно пункту 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.
     
     В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Тобольская межрайбаза" считает доводы кассационной жалобы необоснованными и подлежащими отклонению, а судебные акты - законными и обоснованными, поскольку в соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежит только фактически потребленная электроэнергия, а в данном случае ОАО "Тюменьэнерго" в лице филиала "Тобольские электрические сети" злоупотребляет правом с намерением причинить вред другому лицу.
     
     Представитель заявителя в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы и просил отменить обжалуемые судебные акты и взыскать заявленную сумму.
     
     Представитель ЗАО "Тобольская межрайбаза" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу и просил оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
     
     Рассмотрев доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятых по делу N А70-8398/27-2002 судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.
     
     Из материалов дела видно, что 01.02.2001 между ОАО "Тюменьэнерго" в лице филиала "Тобольские электрические сети" и ЗАО "Тобольская межрайбаза" был заключен договор N 695 на отпуск и потребление электрической энергии", в соответствии с которым ОАО "Тюменьэнерго" в лице филиала "Тобольские электрические сети" обязалось отпустить электроэнергию в количествах и сроки, определенные условиями договора.
     
     В соответствии с пунктом 3.1.1 договора абонент обязался производить оплату потребленной энергии и мощности в соответствии с разделом 6 договора.
     
     Претензией от 20.05.2002 N 03/1612, направленной в адрес ЗАО "Тобольская межрайбаза", ОАО "Тюменьэнерго" в лице филиала "Тобольские электрические сети" сообщает, что ЗАО "Тобольская межрайбаза" допустило недобор заявленных величин за январь 2002 года в количестве 4066 кВт/ч и за март 2002 года - 8356 кВт/ч. Сумма доначисленного штрафа составила соответственно 3358,52 рубля и 5874,27 рубля, а также просит в десятидневный срок акцептовать к оплате повторно направленные счета-фактуры N 012-81/695ш от 18.02.2002 и N 012-141/695ш от 12.04.2002.
     
     В приложении N 2.1 к договору от 20.11.2001 стороны определили нормы отпуска электроэнергии на 2002 год с разбивкой по месяцам, в пункте 2 установили, что при недоиспользовании электроэнергии свыше 10% абонент производит оплату по договорным величинам.
     
     Согласно части 1 статьи 539 абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
     
     В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
     
     Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к правильному выводу о том, что условие пункта 2 приложения N 2.1 от 20.11.2001 к договору N 695 противоречит императивным нормам статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным и не подлежит применению в части платы непотребленной энергии.
     
     Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, подтвердил правильность выводов суда первой инстанции о ничтожности условия пункта 2 приложения к договору энергоснабжения, заключенного сторонами, о том, что при недоиспользовании электроэнергии свыше 10% абонент производит оплату по договорным величинам. Данное условие противоречит статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающим, что абонент обязан оплатить фактически принятое количество энергии.
     
     Кроме того, при подписании данного приложения стороны не отменили и не изменили порядок оплаты за фактически принятое количество энергии, установленный разделом 6 договора.
     
     Суд кассационной инстанции считает, что судом первой и апелляционной инстанций правильно установлены фактические обстоятельства по делу и им дана надлежащая юридическая оценка.
     
     Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении норм материального и процессуального права не подтверждены доказательствами и отклоняются кассационной инстанцией как необоснованные.
     
     Государственная пошлина по кассационной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя.
     
     На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
     
     Решение от 13.03.2002 и постановление апелляционной инстанции от 24.04.2003 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-8398/27-2002 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
     
     Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
     
     

Председательствующий
...

Судьи
...