ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 января 2008 года Дело N Ф04-48/2008(427-А45-21)


[Частично удовлетворяя иск о взыскании задолженности за тепловую энергию и задолженности за теплоноситель, суд сделал правильный вывод о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии и теплоносителя и на законном основании взыскал оставшуюся сумму задолженности]
(Извлечение)

     
     
     Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., при участии представителей: от ГУП "Управление энергетики и водоснабжения Сибирского отделения Российской академии наук" (истца) - Агаповой Т.Н., по доверенности от 03.07.2006; от ГУП "Жилищно-коммунальное хозяйство Новосибирского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук" (ответчика) - не явился, рассмотрев в открытом судебном заседании 10.01.2008 кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Новосибирского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук" на решение суда первой инстанции от 04.05.2007 (судья ...) и постановление суда апелляционной инстанции от 18.09.2007 (судьи: ...) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-1985/07-33/93, установил следующее.
     
     Государственное унитарное предприятие "Управление энергетики и водоснабжения Сибирского отделения Российской академии наук" (далее - ГУП "УЭВ СО РАН") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Новосибирского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук" (далее - ГУП "ЖКХ ННЦ СО РАН") о взыскании 58998391 рубля 96 копеек задолженности за тепловую энергию и 3733835 рублей 36 копеек задолженности за теплоноситель, потребленные в период с 01.10.2006 по 31.12.2006.
     
     Требование энергоснабжающей организации мотивировано ненадлежащим исполнением абонентом (покупателем) обязательства по оплате потребленной тепловой энергии по договору от 01.09.2002 N 1830/т.
     
     До принятия судебного акта истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменил сумму иска до 27762467 рублей 27 копеек.
     
     Решением суда первой инстанции от 04.05.2007 иск удовлетворен в сумме 27762467 рублей 27 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель за период с октября по декабрь 2006 года.
     
     Суд исходил из просрочки оплаты абонентом (покупателем) тепловой энергии, полученной в соответствии с условиями договора теплоснабжения.
     
     Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.09.2007 решение суда первой инстанции оставлено в силе.
     
     Суд апелляционной инстанции отклонил доводы ответчика о применении к отношениям сторон Правил предоставления услуг гражданам о расчетном методе оплаты за коммунальные услуги исходя из площади помещений, норматива потребления тепловой энергии на отопление и тарифа на тепловую энергию.
     
     В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
     
     Заявитель не согласен с выводом суда о невозможности применения к правоотношениям сторон Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
     
     По мнению заявителя, за счет приобретенной тепловой энергии предоставляются коммунальные услуги гражданам, проживающим в жилом фонде, поэтому во взаимоотношениях с энергоснабжающей организацией должны применяться нормативы оплаты, установленные органом местного самоуправления для населения.
     
     Кроме того, заявитель полагает, что истец не представил доказательств учета потерь энергии на наружных сетях при расчете подлежащей взысканию суммы.
     
     Также заявитель считает, что суд не дал оценки представленным им доказательствам об отсутствии задолженности в этот период - ведомостям поступления платежей от населения за тепловую энергию по системе "Город".
     
     Истец в отзыве на кассационную жалобу возразил против отмены судебных актов и утверждения ответчика о необходимости применения к правоотношениям сторон норм жилищного законодательства. Указал, что потери тепла в наружных тепловых сетях вычитались из общего объема отпущенной тепловой энергии и к оплате не предъявлялись.
     
     В судебном заседании представитель истца подтвердил значительный объем обслуживаемых объектов, определение количества отпущенной тепловой энергии по которым производится как расчетным методом, так и по приборам учета.
     
     Учитывая надлежащее извещение ответчика о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие его представителя.
     
     Проверив законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ответчика.
     
     Как установлено судом первой инстанции в ходе исследования материалов дела, по заключенному между ГУП "УЭВ СО РАН" (энергоснабжающей организацией) и ГУП "ЖКХ ННЦ СО РАН" (абонентом) договору от 01.09.2002 N 1830/т установлены правоотношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя.
     
     Условиями договора (пункты 4.1, 4.2, 4.5) предусмотрено определение количества тепловой энергии и теплоносителя расчетным путем за месячный календарный период, которые оплачиваются абонентом самостоятельно на расчетный счет истца до 5-го числа месяца, следующего за расчетным.
     
     Обязательства энергоснабжения регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
     
     Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность абонента (потребителя) по оплате принятой энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
     
     В ходе выяснения обстоятельств исполнения сторонами правоотношений по энергоснабжению за период с 01.10.2006 по 31.12.2006, исходя из представленных в материалы дела допустимых доказательств, суд установил, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате фактически принятой энергии.
     
     При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательства (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации) по оплате тепловой энергии и теплоносителя и на законном основании взыскал оставшуюся сумму задолженности 27762467 рублей 27 копеек.
     
     Исходя из особенностей регулирования правоотношений сторон по договору теплоснабжения, довод о применении к ним норм Правил предоставления услуг гражданам правомерно отклонен судом апелляционной инстанции.
     
     Утверждение заявителя о неправильной оценке судом обстоятельств дела опровергаются имеющимися в деле доказательствами. У суда кассационной инстанции не имеется оснований для иной оценки правоотношений сторон.
     
     Таким образом, кассационная жалоба заявителя об отмене решения суда первой инстанции, постановления суда апелляционной инстанции и принятии в суде кассационной инстанции нового судебного акта подлежит отклонению.
     
     В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные заявителем при подаче кассационной жалобы, не возмещаются.
     
     Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:
     
     Решение суда первой инстанции от 04.05.2007 и постановление суда апелляционной инстанции от 18.09.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-1985/07-33/93 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Новосибирского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук" - без удовлетворения.
     
     Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
     
     

Председательствующий
...

Судьи
...