ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 декабря 2007 года Дело N А19-8453/07-Ф02-9145/2007


[Суд удовлетворил иск о взыскании задолженности по оплате работ, выполненных на основании договора строительного подряда, поскольку факт выполнения истцом работ, перечисленных в приложении к акту приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта, подтверждается материалами дела и не оспаривается по существу ответчиком, отсутствие подписанного дополнительного соглашения не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности произвести плату за фактически выполненные работы]
(Извлечение)

      Общество с ограниченной ответственностью "Кедр строительная компания-С" (далее - ООО "Кедр СК-С") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ, к государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Братский государственный университет" (далее - ГОУВПО "БГУ") о взыскании 338 048 руб. 46 коп. - долга по оплате дополнительных работ по госконтракту от 04.09.2006 N01-24-01/06.09.06-624, а также 16 874 руб. - затрат на составление сметы и 14 983 руб. 28 коп. - пени.

      Решением от 19 июля 2007 года Арбитражного суда Иркутской области иск удовлетворен: взыскано 338 048 руб. 46 коп. - долга, 16 874 руб. - убытков и 10 542 руб. 53 коп. - процентов.

      Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2007 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

      Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Братский государственный университет" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 19 июля 2007 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 10 октября 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда отменить.

      Заявитель полагает, что подрядчик не доказал необходимость выполнения дополнительных работ.

      Также в жалобе указывается на неправомерное применение судом статьи 183 ГК РФ, поскольку письмо ректора от 06.02.2007 не является сделкой.

      Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

      Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

      Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Иркутской области, Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

      Как следует из материалов дела, согласно условиям госконтракта от 04.09.2006 N01-24-01/06.09.06-624 ООО "Кедр СК-С" выполнило для ГОУВПО "БГУ" работы по ремонту кровли здания в г. Братске по ул. Студенческая, 10.

      Стоимость предусмотренных работ согласована сторонами в размере 247 819 руб. без НДС (пункт 2.1 госконтракта).

      Дополнительно подрядчиком произведены работы на данном объекте, что подтверждается актом приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта от 08.11.2006, актом освидетельствования скрытых работ, актом приемки и справкой о стоимости выполненных работ за ноябрь 2006 года.

      Согласно смете, составленной истцом после окончания строительных работ, стоимость работ составила 330 532 руб.

      Обращаясь в суд с настоящими требованиями, ООО "Кедр СК-С" ссылается на то, что после выполнения работ по контракту от 04.09.2006 N01-24-01/06.09.06-624 возникла необходимость проведения дополнительных работ, о выполнении которых заказчик уведомил подрядчика.

      Удовлетворяя иск, арбитражный суд исходил из того, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате принятых им работ. Суд пришел к выводу, что истец выполнил дополнительные работы и передал их результат ответчику.

      Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит правильными выводы судов об удовлетворении иска.

      На основании всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу, что отсутствие подписанного дополнительного соглашения не может служить основанием для освобождения ГОУВПО "БГУ" от обязанности произвести оплату за фактически выполненные работы.

      Факт выполнения ООО "Кедр СК-С" работ, перечисленных в приложении к акту приемки от 26.10.2006 в эксплуатацию законченного строительством объекта, подтверждается материалами дела и не оспаривается по существу ответчиком.

      Так, отвечая на претензию подрядчика, ГОУВПО "БГУ" письмом от 06.02.2007 N01-221 подтверждает, что проведение дополнительных работ поручалось истцу. Однако от возмещения затрат заказчик уклонился.

      Из материалов дела видно, что ответчик фактически принял выполненные работы.

      Каких-либо замечаний по объему выполненных работ, их качеству и стоимости ГОУВПО "БГУ" не указало при получении от ООО "Кедр СК-С" справки о стоимости выполненных работ, акта на приемку выполненных работ.

      Более того, согласно расчету, выполненному по настоянию ответчика в ОАО "Сибирский энергетический научно-технический центр", стоимость дополнительных работ составляет 607 991 руб. 46 коп.

      В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

      Исходя из совокупности норм статей 702, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд правомерно взыскал с ГОУВПО "БГУ" сумму стоимости выполненных дополнительных работ.

      Ссылка заявителя жалобы на неправомерное применение судом статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации является несостоятельной, поскольку в письме от 06.02.2007 N01-221 ректор одобрил действия начальника УКСиР университета Кошевого П.Д. по подписанию дефектной ведомости и подтвердил факт выполнения дополнительных работ истцом.

      По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, изменению не подлежат, а кассационную жалобу следует оставить без удовлетворения.

      Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

      Решение от 19 июля 2007 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 10 октября 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу NА19-8453/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

      Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
...
      
Судьи
...