ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 января 2008 года Дело N А10-1464/07-Ф02-9544/2007


[Судебные акты, на основании которых удовлетворен иск о выселении ответчика из занимаемого нежилого отдельно стоящего здания, отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку судом не исследован вопрос о возникновении у муниципального образования права собственности на спорное имущество в порядке, предусмотренном ст.ст.218 и 219 ГК РФ]
(Извлечение)

      Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Улан-Удэ (далее - КУМИ) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Компания "Востсибнефтепродукт" о выселении ответчика из занимаемого нежилого отдельно стоящего здания общей площадью 19,8 кв.м, расположенного по адресу: г.Улан - Удэ, Железнодорожный район, ул. Октябрьская, 50 (далее - спорное имущество).

      Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 июля 2007 года исковые требования удовлетворены.

      Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2007 года решение суда оставлено без изменения.

      Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 июля 2007 года, постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2007 года по делу NА10-1464/07, ООО "Компания "Востсибнефтепродукт" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить.

      По мнению заявителя, судом при принятии обжалуемых судебных актов неправильно применены нормы материального права - статьи 8, 130, 131, 212, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации.

      КУМИ отзыв на кассационную жалобу не представило.

      Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

      В судебном заседании представитель ООО "Компания "Востсибнефтепродукт" поддержал доводы кассационной жалобы, представитель КУМИ выразил несогласие с доводами кассационной жалобы, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

      Из материалов дела усматривается, 31.05.2005 между КУМИ (арендодатель) и ООО "Компания "Востсибнефтепродукт" (арендатор) подписан договор аренды спорного имущества на срок с 01.06.2005 по 01.06.2010. Спорное имущество 01.06. 2005 передано ответчику по акту приема - передачи.

      Пунктом 1.13 указанного договора установлено, что обязанность по государственной регистрации договора аренды возлагается на арендатора.

      Поскольку договор аренды в установленном законом порядке не зарегистрирован, КУМИ обралось с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Бурятия.

      В качестве правового обоснования истец ссылается на статьи 301, 433, 651 Гражданского кодекса Российской Федерации.

      Удовлетворяя заявленные исковые требования, Арбитражный суд Республики Бурятия исходил из того, что право собственности муниципального образования г. Улан-Удэ подтверждено выпиской из реестра муниципальной собственности N3477 от 12.12.2005 и что у ответчика отсутствуют законные основания для пользования спорным имуществом, поскольку договор аренды в установленном законом порядке не заключен.

      По аналогичным основаниям Четвертый арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение Арбитражного суда Республики Бурятия.

      Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и проверив судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

      Право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежит его собственнику.

      Из имеющегося в деле техпаспорта, выданного Улан-Удэнским бюро технической инвентаризации, усматривается, что спорное имущество было возведено в 2002 году.

      В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

      В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

      Поскольку спорное имущество было возведено после вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в силу пункта 1 статьи 2 и пункта 1 статьи 14 указанного закона доказательством, подтверждающим возникновение права муниципальной собственности на него, является свидетельство о праве собственности данного муниципального образования.

      Судом не исследован вопрос о возникновении у указанного выше муниципального образования права собственности на спорное имущество в порядке, предусмотренном статьями 218 и 219 Гражданского кодекса Российской Федерации.

      Судебные акты об удовлетворении исковых требований истца, не подтвердившего возникновение у него права собственности на спорное имущество, противоречит статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

      При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты в нарушение требований статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются недостаточно обоснованными, приняты без исследования всех имеющих значение для дела обстоятельств.

      На основании пункта 3 части 1 статьи 287 и части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 июля 2007 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2007 года по делу NА10-1464/07 подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

      При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать вопрос о возникновении у муниципального образования г. Улан-Удэ права собственности на спорное имущество в порядке, предусмотренном законодательством, а также решить вопрос о распределении государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела.

      Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

      Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 июля 2007 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2007 года по делу NА10-1464/07 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

      Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
...
      
Судьи
...