ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 декабря 2007 года Дело N Ф03-А51/07-1/5675


[Суд частично изменил постановление апелляционной инстанции, поскольку, как следует из документов, ООО предъявило ФГУП требование о возмещении долга путем направления претензии, которая получена ФГУП, согласно почтовому штемпелю на конверте, в связи с неисполнением обязательства в указанный срок, у ООО возникло право на взыскание процентов, поскольку ООО заявлено о взыскании процентов за период, когда но не имел права требовать уплаты таковых, в требовании в части процентов следует отказать]
(Извлечение)

     
     
     Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: ..., при участии: от истца - представитель не явился; от ответчика - представитель не явился, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Ремонтно-эксплуатационное управление Министерства обороны Российской Федерации" на решение от 21.06.2007, постановление от 18.09.2007 по делу N А51-3019/2007 6-80 Арбитражного суда Приморского края, дело рассматривали: в суде первой инстанции судья ..., в суде апелляционной инстанции судьи: ..., по иску общества с ограниченной ответственностью "ПрофСтрой-ДВ к федеральному государственному унитарному предприятию "Ремонтно-эксплуатационное управление Министерства обороны Российской Федерации" о взыскании 3934055,74 руб., установил:
     
     Общество с ограниченной ответственностью "ПрофСтрой-ДВ" обратилось с исковыми требованиями к Федеральному государственному унитарному предприятию "Ремонтно-эксплуатационное управление Министерства обороны РФ", "1263 УНР" - филиалу Федерального государственного унитарного предприятия "Ремонтно-эксплуатационное управление Министерства обороны РФ" о взыскании 3934055 руб. 74 коп., в том числе 3816969 руб. 84 коп. основного долга, 117085 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ.
     
     Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.06.2007 исковые требования удовлетворены в части взыскания 3816969 руб. 84 коп. основного долга и 69331 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
     
     Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение статей 309, 310 ГК РФ и условий заключенного сторонами договора субподряда N 48 от 01.09.2006 ответчик не в полном объеме оплатил оказанные ему услуги, а также не оплатил задолженность по договору об уступке требования б/н от 01.09.2006. В связи с чем суд признал обоснованными требования истца о взыскании 3816969 руб. 84 коп. основного долга. Проценты за пользование чужими денежными средствами удовлетворены в сумме 96331 руб. 49 коп. Во взыскании 20754 руб. 10 коп. отказано, поскольку истец в нарушение ст.395 ГК РФ неправомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму налога на добавленную стоимость и неправильно применил ставку рефинансирования.
     
     Постановлением апелляционной инстанции от 18.09.2007 решение суда изменено в части взыскания процентов. Суд апелляционной инстанции не согласился с начислением процентов по договору субподряда N 48 с 01.09.2006, произведя их расчет 16.10.2006 и с 16.12.2006 с учетом даты выставления счетов-фактур. В части взыскания основанного долга в сумме 3816969 руб. 84 коп. и процентов, начисленных на сумму задолженности по договору уступки, решение оставлено без изменения.
     

     Законность судебных актов проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке статей 284, 286 АПК РФ по кассационной жалобе ФГУП "Ремонтно-эксплуатационное управление Министерства обороны РФ", в которой заявитель оспаривает правомерность взыскания процентов по договору уступки права требования.
     
     В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, истец не подтвердил документами срок исполнения обязательств по договору цессии, таким образом, обоснованность начисления процентов за просрочку платежа с 01.09.2006.
     
     Также ФГУП "Ремонтно-эксплуатационное управление" считает, что суд рассмотрел спор по договору субподряда от 01.09.2006 N 48 с нарушением правил подсудности, так как пунктом 10.8 договора предусмотрено рассмотрение споров, возникающих при исполнении договора, после соблюдения претензионного порядка в Арбитражном суде города Москвы.
     
     В судебное заседание представители сторон, несмотря на надлежащее извещение, не явились.
     
     Из материалов дела установлено, что 01.09.2006 между "ФГУП Ремонтно-эксплуатационное управление МО РФ" в лице начальника "1263 УНР" - филиала ФГУП "Ремонтно-эксплуатационное управление МО РФ" (Подрядчик) и ООО "ПрофСтрой-ДВ" (Заказчик) заключен договор N 48 на выполнение субподрядных (подрядных) работ, согласно которому Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить по заданию Заказчика перечень работ, определенных проектной документацией, в соответствии со сметой на выполнение работ на объектах: II-2/06 реконструкция казармы на 192 чел. г-н Сергеевка; К-91/05 ремонт ДОС-19 г-н Бикин; КП-98/02 Ремонт казармы инв. 112 г-н Черниговка, а ответчик - оплатить выполненные работы в сумме 11000000 руб.
     
     В пункте 5.1 договора от 01.09.2006 стороны предусмотрели, что оплата работ по договору производится Заказчиком на расчетный счет Подрядчика в 10-дневный срок после подписания актов формы КС-2 и формы КС-3. Приложением N 2 к договору стороны в особых условиях изменили срок оплаты и установили, что заказчик производит оплату выполненных работ в течение 20 дней с момента подписания платежных документов.
     
     Представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ N 3 от 25.09.2006, N 5 от 25.09.2006, N 7 от 25.09.2006, N 10 от 25.11.2006, N 9 от 25.11.2006, подписанными заказчиком без замечаний, и справками о стоимости выполненных работ и затрат N 3 от 25.09.2006, N 6 от 25.09.2006, N 9 от 25.11.2006, N 8 от 25.11.2006 подтверждается, что свои обязательства по договору от 01.09.2006 Подрядчик выполнил надлежащим образом. На оплату выполненных на объекте работ подрядчик выставил заказчику счета-фактуры N 5 от 25.09.2006, N 6 от 25.09.2006, N 10 от 25.11.2006, N 12 от 25.11.2006 на общую сумму 4314369 руб.
     

     01.09.2006 между ООО "Дальстройэкспресс" (Первоначальный кредитор) и ООО "ПрофСтрой-ДВ (Новый кредитор) заключен договор об уступке права требования, согласно условиям которого первоначальный кредитор уступает новому кредитору свои права требования задолженности 1263 УНР по выполненным работам на основании договора субподряда от 01.06.2006 N 24, что подтверждается актами приемки выполненных работ КС-2 и КС-3 с переходом всех прав, обеспечивающих исполнение данного обязательства. Сумма требования составляет 866024 руб. 48 коп. (пункт 2 договора от 01.09.2006).
     
     Таким образом, судебные инстанции Арбитражного суда Приморского края пришли к правильному выводу о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 3816969 руб. 84 коп., из которых 2950945 руб. 36 коп. задолженность по договору субподряда N 48 от 01.09.2006 и 866024 руб. 48 коп. - задолженность по договору уступки от 01.09.2006. Выполненные по договору от 01.09.2006 работы, в том числе услуги генподряда 4 процента, дизельное топливо, пиломатериалы, оплачены Заказчиком в общей сумме 1363423 руб. 64 коп. Заложенность "1263 УНР" - филиала ФГУП "Ремонтно-эксплуатационное управление МО РФ" по договору субподряда N 48 от 01.09.2006 составила 2950945 руб. 36 коп.
     
     Судебными инстанциями обоснованно отклонены доводы ФГУП "Ремонтно-эксплуатационное управление Министерства обороны РФ" о том, что акт формы КС-2 на сумму 1369043 руб. подписан неуполномоченным лицом.
     
     Постановлением Государственного комитета по статистике РФ от 11.11.99 N 100 утверждены Унифицированные формы первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ. Этим документом предусмотрено, что акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) применяется для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. Акт составляется на основании данных Журнала учета выполненных работ, подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющими право подписи.
     
     В силу части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств подписания этого документа от имени заказчика лицом, не имеющим на это полномочий. Заключенный сторонами договор субподряда N 48 от 01.09.2006 не содержит условий о необходимости приемки работ каким-либо конкретным лицом. От имени 1263 УНР приняты работы на сумму 1382348 руб. и подписан акт формы КС-2 производителем работ Вариводой С.А и инспектором КЭО Базановым В.Б., то есть работниками ответчика, действия которых по исполнению его обязательства считаются действиями должника (статья 402 ГК РФ).
     

     Правомерно признаны обоснованными требования истца и о взыскании процентов, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ, так как ответчик допустил нарушение сроков расчета.
     
     По договору N 48 от 01.09.2006 и дополнительному соглашению к нему (особые условия) стороны предусмотрели, что расчет платежей за выполненные работы заказчик должен произвести в течение 20 дней с момента подписания платежных документов.
     
     Апелляционная инстанция правильно установила, что по данному договору срок оплаты по счетам-фактурам N 5 от 25.09.2006, N 6 от 25.09.2006 наступил 15.10.2006 и по счетам-фактурам N 10 от 25.11.2006, N 12 от 25.11.2006 - 15.12.2006, в связи с чем сумма процентов за просрочку оплаты начислена с 16.10.2006 и с 16.12.2006, что составило 44832 руб. 83 коп.
     
     По договору уступки права требования от 01.09.2006 истец приобрел право на взыскание долга с ответчика по договору субподряда от 01.06.2006 N 24 в сумме 866024 руб. 48 коп., а также все права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие, связанные с требованием, права. В том числе право на взыскание неуплаченных процентов.
     
     Обращаясь с настоящим требованием, истец начислил проценты за просрочку оплаты долга по этому договору с 01.09.2006 в сумме 36878 руб. 23 коп.
     
     Однако в договоре не определен срок исполнения обязательств. Поэтому в соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ обязательство по договору должно быть исполнено в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.
     
     Как следует из документов, ООО "ПрофСтрой-ДВ" предъявило ФГУП "Ремонтно-эксплуатационное управление Минообоороны РФ" требование о возмещении долга путем направления претензии 26.12.2006, которая получена ответчиком, согласно почтовому штемпелю на конверте, 19.01.2007. Следовательно, обязанность по оплате долга возникла у заказчика 30.01.2007.
     
     В связи с неисполнением обязательства в указанный срок, у истца возникло право на взыскание процентов с 31.01.2007. Поскольку истцом заявлено о взыскании процентов с 01.09.2006 по 15.01.2007, то есть за период, когда он не имел права требовать уплаты таковых, в иске в части 36878 руб. 23 коп. процентов следует отказать. Постановление суда в указанной части подлежит изменению.
     
     Доводы ФГУП "Ремонтно-эксплуатационное Управление" Минобороны РФ о рассмотрении спора с нарушением договорной подсудности подлежат отклонению, поскольку ответчик не выразил несогласие относительно рассмотрения дела в Арбитражном суде Приморского края, куда истец обратился с настоящим иском.
     

     С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:
     
     Постановление от 18.09.2007 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-3019/2007 6-80 в части взыскания процентов и госпошлины по иску изменить.
     
     Взыскать с ФГУП "Ремонтно-эксплуатационное управление МО РФ" в пользу ООО "ПрофСтрой-ДВ" 44832 руб. 83 коп. процентов и госпошлину - 30546, 87 руб.
     
     В сумме 72252 руб. 76 коп. отказать.
     
     В остальной части постановление по данному делу оставить без изменения.
     
     Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист и произвести поворот исполнения судебного акта в измененной части в порядке статей 325, 326 АПК РФ.
     
    Резолютивная часть постановления объявлена 4 декабря 2007 года.
     
     Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2007 года.
     
     

Председательствующий
...

Судьи
...