ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     
от 22 ноября 2007 года Дело N А48-167/07-9

     
     
[Решение суда отменено в части признания права общей долевой собственности истца наряду с другими инвесторами на незавершенный объект инвестиционной деятельности, так как сведения о том, что жилой дом уже построен и в установленном порядке введен в эксплуатацию, в материалах деле отсутствуют, а поскольку строительство дома не завершено, то в силу ст.219 ГК РФ не существует и недвижимого имущества в качестве объекта права]
(Извлечение)

     
               
     Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от истца - Носенкова А.И., предпринимателя (свидетельство серия 57 N 000264364), Александрова М.В. (дов. б/н от 20.10.2006); от ответчиков: КТ "Социальная инициатива и компания" - представитель не явился, извещен надлежащим образом; ООО "ЖК "Орловщина" - Приходько К.И., юрисконсульта (дов. N 11-юр от 20.11.2006); от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Носенкова Александра Ивановича, г.Орел, на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2007 по делу N А48-167/07-9, установил:
     
     Предприниматель Носенков Александр Иванович, г.Орел, обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная корпорация "Орловщина" (далее - ООО "ЖК "Орловщина") и Коммандитному товариществу "Социальная инициатива и компания" в лице филиала Коммандитного товарищества "Социальная инициатива и компания" в районах Центрального Черноземья (далее - КТ "Социальная инициатива и компания"), г.Орел, о признании права долевой собственности на долю в виде нежилого помещения площадью 217,3 кв.м в цокольном этаже (в осях 23-35, в рядах А-Р), в секции "А" незавершенного объекта, расположенного по адресу: г.Орел, ул.2-я Посадская, квартал 60 (2-я очередь) в качестве доли в общей собственности на объект инвестирования, расположенный по адресу: г.Орел, ул.2-я Посадская, квартал 60 (2-я очередь) (уточненные требования).
     
     В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Администрация города Орла, г.Орел.
     
     Решением Арбитражного суда Орловской области от 23.05.2007 (судья ...) заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал право общей долевой собственности истца наряду с другими инвесторами на незавершенный строительством объект инвестиционной деятельности, расположенный по адресу: г.Орел, ул.2-я Посадская, квартал 60 (2-я очередь), в остальной части иска отказано.
     
     Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2007 (судьи: ...) указанное решение суда области отменено в части признания права общей долевой собственности истца наряду с другими инвесторами на незавершенный объект инвестиционной деятельности, расположенный по адресу: г.Орел, ул.2-я Посадская, квартал 60 (2-я очередь).
     
     Считая, что выводы суда апелляционной инстанции противоречат обстоятельствам дела и действующему законодательству, истец обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просил принятое постановление отменить, а решение суда области оставить в силе.
     
     Представители КТ "Социальная инициатива и компания" и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не явились. Кассационная коллегия считает возможным в соответствии с ч.3 ст.284 АПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.
     
     Изучив материалы дела, выслушав истца, его представителя и представителя ООО "ЖК "Орловщина", оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия полагает, что обжалуемое постановление следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.
     
     Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 27.06.2003 между предпринимателем Носенковым А.И. (долевой инвестор) и Коммандитным товариществом "Социальная инициатива и компания" в лице Межрегионального представительства Коммандитного товарищества "Социальная инициатива и компания" в районах Центрального Черноземья (инвестор-застройщик) заключен договор N П/22 о долевом участии в инвестировании строительства жилья.
     
     Согласно п.1.1 договора его предметом является долевое участие сторон в деятельности по инвестированию строительства жилого дома, именуемого в дальнейшем "объект", по адресу: г.Орел, ул.2-я Посадская, квартал 60 (2-я очередь), с целью получения долевым инвестором в собственность нежилого помещения по окончании строительства Объекта.
     
     В соответствии с п.2.1 договора после подписания акта Государственной приемочной комиссии о приемке Объекта в эксплуатацию и согласования распределения площади, в том числе, секции и этажности расположения нежилого помещения предметом собственности долевого инвестора как субъекта инвестиционной деятельности становится конкретное нежилое помещение, общая площадь которого пропорциональна доле его участия в инвестировании строительства Объекта.
     
     В силу п.3.1.8 договора после окончания строительства Объекта и сдачи его в эксплуатацию, а также при условии надлежащего выполнения долевым инвестором своих обязательств по договору, инвестор-застройщик обязан передать долевому инвестору нежилое помещение, указанное в п.1.3 договора, по акту приема-передачи.
     
     23.06.2005 между указанными лицами заключено дополнительное соглашение N 1 к названному договору. Пункт 1.3 договора изложен следующим образом: доля истца в объекте, расположенном по адресу: г.Орел, ул.2-я Посадская, квартал 60 (2-я очередь), определена в размере 217,3 кв.м, общей площади нежилого помещения в цокольном этаже.
     
     Согласно п.4.1 договора N П/22 в редакции дополнительного соглашения от 23.06.2005 общий объем инвестиционных средств определен в размере 1086500 руб.
     
     09.02.2006 между Администрацией г.Орла, КТ "Социальная инициатива и компания" и ООО "ЖК "Орловщина" заключено соглашение, в соответствии с которым ООО "ЖК "Орловщина" приняло на себя права и обязанности инвестора-застройщика КТ "Социальная инициатива и компания" перед долевыми инвесторами и обязалось предоставить им площади на условиях заключенных договоров о долевом участии в инвестировании строительства жилья, урегулировав эти взаимоотношения путем заключения дополнительных соглашений с полной регламентацией в них обязанностей сторон.
     
     27.02.2006 между КТ "Социальная инициатива и компания" и ООО "Жилищная корпорация "Орловщина" заключен договор уступки права N 838, по которому КТ "Социальная инициатива и компания" передало ООО "Жилищная корпорация "Орловщина" в полном объеме свои права и обязанности, касающиеся объекта инвестирования, Общество взяло на себя обязанность по возврату вкладчикам (дольщикам) фактически внесенных ими по договорам, заключенным с КТ "Социальная инициатива и компания", денежных средств, либо при их согласии заключить договоры долевого участия в строительстве дома на условиях добровольного внесения дополнительных денежных средств, достаточных для завершения строительства.
     
     21.08.2006 истец был письменно уведомлен о том, что объект, в строительство которого им были инвестированы денежные средства, передан КТ "Социальная инициатива и компания" новому застройщику - ООО "ЖК "Орловщина" в рамках заключенного между ними договора уступки от 27.02.2006 для окончания строительства и сдачи объекта в эксплуатацию. Предпринимателю предложено выбрать один из вариантов расторжения договора N П/22 от 26.02.2004 и явиться к ответчику для оформления необходимых документов.
     
     Решением Арбитражного суда Орловской области от 02.05.2007 по делу N А48-389/07-10 Соглашение N 1 от 09.02.2006 между Администрацией города Орла, КТ "Социальная инициатива и компания" и ООО ЖК "Орловщина", а также договор уступки права N 838 от 27.02.2006 признаны недействительными в части перевода от КТ "Социальная инициатива и компания" на ООО "ЖК "Орловщина" обязанностей инвестора-застройщика перед истцом.
     
     Ссылаясь на нарушение ответчиками ст.6 ФЗ N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", ст.7 Закона РСФСР от 26.06.91 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", ст.218 ГК РФ, и указывая, что инвестиционный взнос полностью внесен, а объект договора N П/22 - помещение общей площадью 217,3 кв.м в цокольном этаже было построено до заключения договора уступки права N 838, предприниматель Носенков А.И. обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
     
     Удовлетворяя заявленное требование в части признания за истцом права общей долевой собственности наряду с другими инвесторами на незавершенный объект инвестиционной деятельности, суд области исходил из того, что незавершенный объект инвестиционной деятельности до момента его приемки в эксплуатацию является объектом общей долевой собственности субъектов инвестиционного процесса.
     
     Отменяя указанное решение в этой части, суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.
     
     Согласно ст.6 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" от 25.02.99 N 39-ФЗ инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.
     
     Истец просит признать право собственности на нежилое помещение площадью 217,3 кв.м в качестве доли в общей собственности на объект инвестирования.
     
     Договором о долевом участии в инвестировании строительства жилья предусмотрено, что спорное нежилое помещение становится предметом собственности истца только после окончания строительства жилого дома по адресу: г.Орел, ул.2-я Посадская, квартал 60 (2-я очередь застройки участка) и сдачи его в эксплуатацию.
     
     Сведения о том, что указанный жилой дом уже построен и в установленном порядке введен в эксплуатацию, в материалах деле отсутствуют.
     
     Поскольку строительство дома в настоящее время не завершено, в силу ст.219 ГК РФ не существует и недвижимого имущества в качестве объекта права.
     
     Кроме того, истец, не установив свою долю в праве собственности на объект недвижимости, фактически просит выделить ее в натуре в качестве конкретного помещения.
     
     При указанных обстоятельствах вывод апелляционной инстанции о частичной отмене решения суда и отказе в этой части в удовлетворении заявленных требований является обоснованным.
     
     Нарушений норм материального права и процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела и влекущих отмену обжалуемого судебного акта, кассационной коллегией не установлено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
     
     Руководствуясь ст.ст.284; 286; п.1 ч.1 ст.287; ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
     
     Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2007 по делу N А48-167/07-9 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
     
     Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
     
     Резолютивная часть постановления объявлена 15.11.2007.
     
     Постановление изготовлено в полном объеме 22.11.2007.
     
     

Председательствующий
...

Судьи
...