ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     
от 20 ноября 2007 года Дело N А23-504/07Г-6-50

     
     
[Удовлетворяя иск о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений, суд правомерно исходил из того, что в соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом]
(Извлечение)

     
              
     Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от истца - Харитоновой Г.Г., представителя (дов. от 01.03.2007); от ответчика - представитель не явился, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Исайкина Олега Григорьевича на решение от 15.05.2007 Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-504/07Г-6-50, установил:
     
     Закрытое акционерное общество (далее - ЗАО) "Калужский спичечно-мебельный комбинат "Гигант", г.Калуга, обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Исайкину Олегу Григорьевичу, г.Калуга, о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений N 222 от 03.11.2005 в сумме 58509 руб.
     
     Решением Арбитражного суда Калужской области от 15.05.2007 (судья ...) иск удовлетворен. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 58509 руб.
     
     В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
     
     Ссылаясь на то, что указанное решение принято с нарушением норм материального права, вывод суда области о том, что спорный договор аренды является заключенным - ошибочен, предприниматель Исайкин О.Г. обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить данное решение.
     
     Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Кассационная коллегия считает возможным в соответствии с ч.3 ст.284 АПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.
     
     Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, судебная коллегия считает, что обжалуемый судебный акт следует оставить в силе по нижеуказанным основаниям.
     
     Как установлено судом первой инстанции, 03.11.2005 между ЗАО "Калужский спичечно-мебельный комбинат "Гигант" (арендодателем) и предпринимателем Исайкиным О.Г. (арендатором) заключен договор аренды нежилых помещений N 222, в соответствии с условиями которого истец обязался передать ответчику во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 216,7 кв.м, расположенные по адресу: г.Калуга, ул.Болдина, 22, строение 7, склад N 2, а ответчик обязался вносить арендные платежи в срок, установленный договором.
     
     Данные помещения переданы предпринимателю, что подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения от 03.11.2005.
     
     Согласно п.2.1 договора арендная плата установлена в размере 45 руб. за 1 кв.м, в том числе НДС, и вносится арендатором путем предоплаты за 1 месяц до 25 числа месяца, предшествующего месяцу, за который вносится платеж.
     
     Соглашением N 1 от 02.06.2006 о внесении изменений в договор аренды нежилых помещений N 222 от 03.11.2005, вступившим в силу с 01.06.2006, арендная плата вносится из расчета 90 руб. за 1 кв.м, в т.ч. НДС 18% ежемесячно.
     
     Ссылаясь на то, что ответчик принятые на себя обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнял, в результате чего за период 03.07.2006 по 03.10.2006 образовалась задолженность в размере 58509 руб., истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
     
     Удовлетворяя заявленное требование, суд области правомерно исходил из следующего.
     
     В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
     
     Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
     
     Поскольку доказательств оплаты задолженности за период 03.07.2006 по 03.10.2006 ответчик в материалы дела не представил, суд области, проверив обоснованность расчета истца, правомерно взыскал с арендатора в пользу арендодателя 58509 руб.
     
     Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтено отсутствие государственной регистрации договора аренды нежилых помещений N 222 от 03.11.2005 со сроком действия с 03.11.2005 по 03.12.2006, кассационная коллегия считает несостоятельным по следующим основаниям.
     
     Из имеющейся в материалах дела копии договора аренды следует, что согласно п.3.2 срок действия договора установлен сторонами с 03.11.2005 по 03.10.2006. Соглашение N 1 от 02.06.2006 также действует до 03.10.2006.
     
     В силу ч.3 ст.286 АПК РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении дела проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой инстанции о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
     
     Учитывая указанное, а также, что арендатор при рассмотрении дела в суде первой инстанции не ссылался на то, что срок действия спорного договора превышает один год, и не представлял никаких доказательств данного обстоятельства, и кроме того, копия договора аренды нежилых помещений N 222 от 03.11.2005 со сроком действия с 03.11.2005 по 03.12.2006, представленная заявителем жалобы в суд кассационной инстанции, не соответствует требованиям, установленным ч.8 ст.75 АПК РФ, судебная коллегия считает, что, принимая решение, суд первой инстанции правомерно исходил из срока действия спорного договора, установленного сторонами менее чем на 1 год.
     
     Более того, даже в том случае если бы срок договора превышал бы 1 год, то заявленное требование о взыскании суммы 58509 руб. подлежало бы удовлетворению вследствие неосновательного обогащения.
     
     Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела и влекущих отмену обжалуемого судебного акта кассационной коллегией не установлено.
     
     Руководствуясь ст.287 ч.1 п.1; ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
     
     Решение от 15.05.2007 Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-504/07Г-6-50 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
     
     Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
     
     Резолютивная часть постановления объявлена 13.11.2007.
     
     Постановление изготовлено в полном объеме 20.11.2007.
     
     

Председательствующий
...

Судьи
...