ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     
от 19 ноября 2007 года Дело N А35-1185/05-С18

     
     
[Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение, так как на момент рассмотрения дела в суде договор купли-продажи недвижимого имущества в части продажи нежилых помещений уже был признан ничтожным, т.е. недействительным с момента его заключения, но указанное обстоятельство не было принято во внимание судом второй инстанции]
(Извлечение)

     
               
     Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от истца - не явился, извещен надлежаще; от ответчиков - от ИП Каранды А.В. - Бутова Е.А., представитель (дов. от 30.08.2007); от ИП Руцкого Д.А. - представитель не явился, извещен надлежаще; от 3-го лица - не явился, извещен надлежаще, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Молния", г.Курск, на решение Арбитражного суда Курской области от 01.08.2005 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Курской области от 14.05.2007 по делу N А35-1185/05-С18, установил:
     
     Общество с ограниченной ответственностью "Молния" (далее - ООО "Молния"), г.Курск, обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Руцкому Дмитрию Александровичу, г.Москва, индивидуальному предпринимателю Каранде Артему Владимировичу, г.Курск, о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи недвижимого имущества N 2 от 29.08.2003 в части продажи нежилых помещений, состоящих из комнат N 15-34 площадью 415,9 кв.м, находящихся на 1-м этаже в здании, лит.А, по адресу: г.Курск, ул.К.Маркса, 17 (уточненные требования).
     
     В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле было привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Курской области (далее - УФРС по Курской области), г.Курск.
     
     Решением Арбитражного суда Курской области от 01.08.2005 (судья ...) в удовлетворении исковых требований отказано.
     
     Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 14.05.2007 (судьи: ...) указанное решение оставлено без изменения.
     
     В кассационной жалобе ООО "Молния" просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на несоответствие содержащихся в них выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судом области норм материального права и нарушение норм процессуального права.
     
     В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании представитель ИП Каранды А.В. просил оставить обжалуемые судебные решения без изменения как законные и обоснованные.
     
     Стороны и третье лицо надлежаще извещены о времени и месте проведения судебного заседания, но их представители, за исключением представителя ИП Каранды А.В., в суд округа не явились. Учитывая положения ст.284 АПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
     
     Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав явившегося представителя ответчика, судебная коллегия полагает, что решение от 01.08.2005 и постановление от 14.05.2007 следует отменить, дело направить на новое рассмотрение в связи с нижеизложенным.
     
     Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курской области от 03.11.97 по делу N 48/10 за товариществом с ограниченной ответственностью "Молния", правопреемником которого является истец, признано право собственности на нежилое помещение площадью 415,9 кв.м, находящееся в здании по адресу: г.Курск, ул.К.Маркса, 17. Доля ТОО "Молния" в общей собственности на нежилое помещение определена судом в размере 34/472.
     
     По договору купли-продажи N 2 от 29.08.2003 ИП Каранда А.В. продал индивидуальному предпринимателю Руцкому Д.А. находящееся в указанном здании помещение площадью 704,6 кв.м, состоящее из комнат N 12-34 на первом этаже и комнат N 7-11, 13-15, 30, 31 на третьем этаже.
     
     Согласно пункту 1.2 договора отчуждаемое имущество принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи N 2 от 05.08.2003 и свидетельства о собственности от 27.08.2003, регистрационный номер 46-29-30/2003-215.
     
     Ссылаясь на то, что, заключая договор от 29.08.2003, ИП Каранда А.В. распорядился имуществом, которое ему не принадлежит, - помещением площадью 415,9 кв.м, состоящим из комнат N 15-34 на первом этаже, ООО "Молния", считая себя собственником этого помещения, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
     
     Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд области исходил из того, что сделка по отчуждению спорного имущества со стороны продавца заключена надлежащим лицом - собственником нежилого помещения, в то время как истцом право собственности на это помещение не доказано; права ООО "Молния" оспариваемой сделкой не нарушены.
     
     Кассационная коллегия не может признать состоявшиеся судебные акты законными и обоснованными.
     
     Как следует из материалов дела, зарегистрированное за ИП Карандой А.В. право собственности на нежилое помещение, находящееся в здании, лит.А, по адресу: г.Курск, ул.К.Маркса, 17, было оспорено истцом и признано недействительным в судебном порядке.
     
     Так, решением Арбитражного суда Курской области от 21.07.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 25.12.2006, был признан недействительным (ничтожным) договор купли-продажи N 2 от 05.08.2003, явившийся основанием для регистрации за ИП Карандой А.В. права собственности на находящееся в указанном здании нежилое помещение площадью 3387,9 кв.м, включая помещение на первом этаже, состоящее из комнат N 15-34 (т.2, л.д.65-76, т.3, л.д.8-17).
     
     Согласно ст.166 Гражданского кодекса РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом. Вместе с тем ГК РФ не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки.
     
     В ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции истец заявлял ходатайство о приостановлении производства по делу до разрешения по существу поданного им иска о признании указанного договора недействительным (ничтожным). В удовлетворении заявленного ходатайства судом было отказано ввиду непредставления ООО "Молния" доказательств, обосновывающих необходимость приостановления производства по делу. Между тем, именно этот договор указан в качестве правоустанавливающего в договоре купли-продажи N 2 от 29.08.2003.
     
     На момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции данный договор уже был признан ничтожным, т.е. недействительным с момента его заключения, но указанное обстоятельство не было принято во внимание судом второй инстанции.
     
     Не дана судом оценка и доводам истца о том, что он является участником общей долевой собственности на здание, в котором находится спорное помещение, и владеет этим помещением на праве собственности, хотя и не оспаривает тот факт, что выделение долей в натуре действительно не производилось.
     
     При таких обстоятельствах вывод суда области о том, что права и законные интересы ООО "Молния" оспариваемой сделкой не нарушены, является необоснованным.
     
     На основании изложенного кассационная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела суду следует учесть отмеченные недостатки.
     
     Руководствуясь п.3 ч.1 ст.287, ч.1-2 ст.288, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
     
     Решение Арбитражного суда Курской области от 01.08.2005 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Курской области от 14.05.2007 по делу N А35-1185/05-С18 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда в ином составе судей.
     
     Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
     
     Резолютивная часть постановления объявлена 14.11.2007.
     
     Полный текст постановления изготовлен 19.11.2007.
     
     

Председательствующий
...

Судьи
...