ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 ноября 2007 года Дело N А23-334/07А-12-12


[Дело о признании незаконными действий УФРС по государственной регистрации права собственности на административное помещение передано на новое рассмотрение, так как суд не исследовал вопрос о том, нарушены ли действиями регистрирующего органа права и законные интересы ООО в сфере предпринимательской деятельности]
(Извлечение)

     
     
     Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от истца: ООО ТСФ Базис" - не явились, извещены надлежаще; от ответчика: УФРС по Калужской области - не явились, извещены надлежаще; от третьего лица: АК СБ РФ в лице Калужского отделения N 8608 - Гнатенко O.К., гл. юрисконсульт юр. отдела (дов. N 22-01-23/6 от 10.01.2007), рассмотрев кассационную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Калужского отделения N 8608 на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2007 (судьи: ...) по делу N А23-334/07А-12-12, установил:
     
     ООО "ПСФ "Базис" обратилось с заявлением о признании незаконными действий УФРС по Калужской области по государственной регистрации права собственности Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ на административное помещение общей площадью 231,3 кв.м на первом этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома по адресу: г.Калуга, ул.Луначарского, д.9/2.
     
     Решением Арбитражного суда Калужской области от 05.04.2007 в удовлетворении заявленного требования отказано.
     
     Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2007 решение суда от 05.04.2007 отменено. Заявленное требование удовлетворено.
     
     В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемый судебный акт отменить в связи с неправильным применением норм материального права и оставить в силе решение суда первой инстанции.
     
     Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, установил следующее.
     
     Распоряжением городского главы г.Калуга от 09.02.98 ООО "ПСФ "Базис" предоставлен в аренду земельный участок по ул.Луначарского в г.Калуге площадью 5263,0 кв.м на период строительства многоэтажного жилого дома со встроенными офисными помещениями и 03.03.98 заключен договор аренды земельного участка.
     
     01.07.99 ГУП Калужской области "Бюро оценки и технической инвентаризации" произведена государственная регистрация права собственности ООО "ПСФ "Базис" на домовладение 1 стадии незавершенного строительства в составе подвала площадью 1495,6 кв.м и первого этажа площадью 1495,6 кв.м, о чем выдано свидетельство.
     
     На основании договора купли-продажи N 1 от 01.10.2001 Общество продало Банку объект недвижимости на первом этаже незавершенного строительством жилого дома общей площадью 191,5 кв.м.
     

     В результате реконструкции приобретенного по договору купли-продажи помещения его площадь составила 231,3 кв.м. Реконструкция произведена путем переноса стены на место фасадной ниши, которая ранее не была включена в состав переданной Банку площади административного помещения.
     
     Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что все необходимые документы Банком в регистрирующий орган были представлены: договор купли-продажи недвижимости, акт вневедомственной приемочной комиссии. В этой связи оснований для отказа в регистрации права собственности Банка не имелось.
     
     Отменяя решение, апелляционный суд указал, что акт ведомственной приемочной комиссии по форме и содержанию не соответствовал ст.55 Гражданского кодекса РФ, СНиПу 3.01.04-87, утвержденному постановлением Госстроя СССР N 84 от 21.04.87, а именно: не утвержден органами местного самоуправления, не согласован с органами архитектуры и градостроительства, с органами пожарного надзора.
     
     Кроме того, Банк не представил документ, подтверждающий право пользования земельным участком, на котором возведен объект.
     
     Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
     
     Между тем, судом апелляционной инстанции не исследован вопрос о том, нарушены ли права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности ООО "ПСФ "Базис" указанными действиями регистрирующего органа.
     
     Сами по себе свидетельство о государственной регистрации права и регистрационное удостоверение, выданные Обществу 01.07.99 на домовладение в стадии незавершенного строительства, не могут являться достаточными доказательствами нарушенного права.
     
     В этой связи при новом рассмотрении дела необходимо предложить Обществу представить документы, подтверждающие, что на момент государственной регистрации - 22.11.2006 его права как собственника объекта недвижимости были нарушены.
     

     С учетом изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.287, ст.288, ст.289 АПК РФ, суд постановил:
     
     Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2007 по делу N А23-334/07А-12-12 отменить и передать дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.
     
     Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
     
     

Председательствующий
...

Судьи
...