ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     
от 20 декабря 2007 года Дело N Ф04-173/2007(196-А46-10)

     
     
[Частично удовлетворяя иск о взыскании долга за потребленную электроэнергию и проценты за пользование чужими денежным средствами, суд руководствовался ст.ст.539, 544 ГК РФ и правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений норм процессуального права]
(Извлечение)

     
     
     Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, кассационную жалобу ООО "Микрорайон" на решение от 02.08.2007 Арбитражного суда Омской области и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2007 по делу А46-931/2007 по иску ОАО "Омская энергосбытовая компания" к ООО "Микрорайон", при участии третьего лица: ООО "Микрорайон-Энергия" о взыскании 146050 руб. 59 коп., установил:
     
     ОАО "Омская энергосбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к ООО "Микрорайон" о взыскании 146050 руб. 59 коп., из которых 143339 руб. 96 коп. долг за потребленную электроэнергию в период с июня по октябрь 2006 года по договору N 1-1000 от 20.03.2003, 2710 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежным средствами за период с 17.07.2006 по 20.12.2006.
     
     Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств за потребленную энергию.
     
     Решением от 02.08.2007 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2007, требования удовлетворены частично. С ответчика взыскана сумма основного долга в полном объеме, проценты в сумме 2587 руб. 42 коп.
     
     В кассационной жалобе ООО "Микрорайон" просит судебные акты отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
     
     По мнению заявителя, договор от 20.03.2003 является незаключенным, поскольку отсутствует приложение N 1 к договору. В деле N 6-248/05 Арбитражного суда Омской области вопрос о заключенности данного договора не исследовался.
     
     Указывает, что с марта 2004 года жилые дома переданы ООО "Микрорайон-Энергия", т.е. фактически третье лицо являлось потребителем энергии, что не оспаривается обществом.
     
     Полагает необоснованными выписанные истцом счета-фактуры, поскольку в силу пункта 4.4. договора акты об оказании услуг ответчиком не подписывались. Кроме того, судом не дана оценка пункту 3.3.3 договора. О прекращении деятельности по управлению жилыми домами ответчик сообщил истцу письмом от 21.07.2005.
     
     Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.
     
     Как следует из материалов дела, 20.03.2003 между ОАО "АК "Омскэнерго" (ЭСО) и ООО "Микрорайон" (абонент) заключен договор N 1-1000 электроснабжения объектов ООО "Микрорайон", по условиям которого ЭСО поставляет абоненту энергию в определенных договором объемах, обеспечивает электрической энергией жильцов общежитий, расположенных по адресу: ул.Лукашевича, 8а, ул.Лукашевича, 10а.
     
     В соответствии с договором расчетным периодом за поставку энергии является месяц, расчеты за электроэнергию производятся по расчетным приборам учета, установленным на стороне 0,4 кВ, согласно приложению N 3; по объектам, не оборудованным приборами учета, по расчетным нагрузкам согласно приложению N 2.
     
     В период с июня 2005 года по май 2006 года абонент потребил энергии на общую сумму 146050 руб. 59 коп.
     
     Материалами дела установлено, что на внеочередном общем собрании акционеров ОАО АК "Омскэнерго" 30.12.2004 принято решение о реорганизации ОАО АК "Омскэнерго" путем выделения ОАО "Омская электрогенерирующая компания", ОАО "Омская энергосбытовая компания", ОАО "Омская магистральная сетевая компания", ОАО "Омская управляющая компания". Утвержден разделительный баланс.
     
     В соответствии с разделительным балансом ОАО АК "Омскэнерго", утвержденным внеочередным общим собранием акционеров, права и обязанности ОАО АК "Омскэнерго" по договору энергоснабжения от 20.03.2003 N 1-1000 в полном объеме перешли к правопреемнику - ОАО "Омская энергосбытовая компания".
     
     Не получив оплаты за поставленную энергию, ОАО "Омская энергосбытовая компания" обратилось в суд с настоящим иском, начислив на сумму задолженности проценты за пользование чужими денежным средствами.
     
     Суд первой инстанции заявленные требования в части основного долга удовлетворил со ссылками на статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
     
     Доводы ответчика о незаключенности договора суд отклонил, указав, что факт заключенности договора N 1-1000 от 30.03.2003 установлен вступившим в законную силу решением суда по делу N 6-248/05, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 06.03.2007.
     
     Суд установил, что истцом договор энергоснабжения с ООО "Микрорайон-Энергия" заключен только в апреле 2007 года, поэтому доводы ответчика о передаче жилых домов для содержания и обслуживания данной организации до июня 2006 года судом правомерно отклонены.
     
     Проверив расчет процентов, суд указал, что истец был вправе применить ставку рефинансирования 10,5%. В связи с этим проценты составляют 2587 руб. 42 коп.
     
     Восьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции, отклонив доводы ответчика о недоказанности факта поставки абоненту. Основанием для выставления счетов-фактур послужили отчеты о показаниях приборов учета, подписанные ООО "Микрорайон".
     
     Кассационная инстанция считает вынесенные по делу судебные акты законными и обоснованными.
     
     Судом полно и всесторонне исследованы представленные сторонами доказательства, правильно применены нормы материального права и не допущено нарушений норм процессуального права.
     
     Доводы кассационной жалобы опровергаются имеющимися в деле доказательствами, что нашло отражение в обжалуемых судебных актах.
     
     Из содержания пункта 7 Соглашения о передаче функций по оказанию жилищно-коммунальных услуг, заключенного между ООО "Микрорайон" и ООО "Микрорайон-Энергия" 01.03.2004, следует, что стороны осуществляют перевод договоров, необходимых для осуществления функций по обслуживанию жилищного фонда, путем расторжения договоров и заключения новых или внесения изменений в существующие договоры посредством замены ООО "Микрорайон" на ООО "Микрорайон-Энергия".
     
     Дополнительным соглашением от 15.06.2007 к договору N 1-1000 от 20.03.2003, заключенным между ОАО "Омская энергосбытовая компания" и ООО "Микрорайон", жилые дома, в том числе расположенные по адресу: ул.Лукашевича, 8а, ул.Лукашевича, 10а, из указанного договора исключены. Стороны действие указанного дополнительного соглашения распространили на период с 1 февраля 2007 года.
     
     Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО "Микрорайон" не имеется.
     
     Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:
     
     Решение от 02.08.2007 Арбитражного суда Омской области и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2007 по делу N А46-931/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
     
     Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
     
     

Председательствующий
...

Судьи
...