ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 января 2008 года Дело N А74-682/2007-Ф02-9509/2007


[Суд частично удовлетворил иск о выселении ответчиков из помещений, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о наличии у истца законных оснований для пользования спорными объектами недвижимости, то есть статуса законного владельца недвижимого имущества, при этом основания для пользования имуществом у ответчиков отсутствуют]
(Извлечение)

      Индивидуальный предприниматель Нестеров Андрей Васильевич (предприниматель Нестеров А.В.) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Логика" (ООО "Логика") и к индивидуальному предпринимателю Межевому Николаю Ивановичу (предприниматель Межевой Н.И.) об освобождении помещений NN 5, 6, 7, 27, 46-54, 58, 59, 61-71, 74-80 площадью 604 квадратных метров, расположенных в подсобном блоке, находящемся по адресу: г. Абакан, ул. Пушкина, 211, литера ВА.

      Истец уточнил исковые требования, просил выселить ответчиков из комнат NN 5, 6, 7, 27, 46-54, 58, 59, 61-71, 74-80 площадью 604 квадратных метров, расположенных в подсобном блоке в г. Абакане по ул. Пушкина, 211, литера ВА, помещение 1Н; обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании указанными комнатами, а также вселить предпринимателя Нестерова А.В. в помещения NN 5, 6, 7, 27, 46-54, 58, 59, 61-71, 74-80 площадью 604 квадратных метров, расположенные в подсобном блоке в г. Абакане по ул. Пушкина, 211, литера ВА, помещение 1Н.

      Решением от 9 июля 2007 года суд обязал ООО "Логика" освободить помещения NN 5, 6, 7, 27, 46-48, 50-54, 58, расположенные в подсобном блоке, находящиеся по адресу: г. Абакан, ул. Пушкина, 211, литера ВА, помещение 1Н, и передать по акту приема-передачи предпринимателю Нестерову А.В. в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу; обязал предпринимателя Межевого Н.И. освободить помещения NN 49, 59, 61-71, 74-80, расположенные в подсобном блоке, находящемся по адресу: г. Абакан, ул. Пушкина, 211, литера ВА, помещение 1Н, и передать по акту приема-передачи предпринимателю Нестерову А.В. в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу.

      В удовлетворении требований предпринимателя Нестерова А.В. о вселении в помещения NN 5, 6, 7, 27, 46-54, 58, 59, 61-71, 74-80 общей площадью 604 квадратных метров, расположенные в подсобном блоке в г. Абакане, по ул. Пушкина, 211, литера ВА, помещение 1Н, отказано.

      Постановлением апелляционной инстанции от 20 сентября 2007 года решение в части удовлетворения требований предпринимателя Нестерова А.В. об освобождении ООО "Логика" и предпринимателем Межевым Н.И. помещений NN 5, 6, 7, 27, 46-48, 50-54, 58, 59, 61-71, 74-80, расположенных в подсобном блоке, находящихся по адресу: г. Абакан, ул. Пушкина, 211, литера ВА, помещение 1Н , отменено, в удовлетворении иска в данной части отказано.

      В части отказа в удовлетворении требований предпринимателя Нестерова А.В. о вселении в помещения NN 5, 6, 7, 27, 46-54, 58, 59, 61-71, 74-80 площадью 604 квадратных метров, расположенные в подсобном блоке в г. Абакане по ул. Пушкина, 211, литера ВА, помещение 1Н, решение оставлено без изменения.

      Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, предприниматель Нестеров А.В. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

      По мнению заявителя, выводы суда апелляционной инстанции о незаконности требований истца об освобождении помещений основаны на неправильном толковании положений статей 301-305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

      Заявитель считает необоснованным вывод Третьего арбитражного апелляционного суда о том, что договор аренды спорных помещений от 11.04.2005, заключенный между ООО "Логика" и предпринимателем Межевым Н.И., несмотря на уведомление предпринимателем Нестеровым А.В. названных лиц об отказе от договора продолжает действовать.

      В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Межевой Н.И. не согласился с ее доводами и просил оставить жалобу без удовлетворения.

      Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

      Ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

      Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, заслушав мнение представителя предпринимателя Нестерова А.В., Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

      Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 января 2005 года по делу N А74-4544/2004 за предпринимателем Нестеровым А.В. зарегистрировано право общей долевой собственности на 9/17 доли в праве общей долевой собственности на подсобный блок общей площадью 1 178,4 квадратных метров, расположенный по адресу: г. Абакан, ул. Пушкина, 211, литера ВА, помещение 1Н.

      16.05.2005 предпринимателю Нестерову А.В. выдано свидетельство серии 19 АА 015398 о государственной регистрации права на указанное имущество.

      Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 октября 2006 года по делу N А74-2719/2005, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 февраля 2007 года, предпринимателю Нестерову А.В. выделено в натуре 9/17 долей в праве общей долевой собственности на подсобный блок, расположенный по адресу: г. Абакан, ул. Пушкина, 211, литера ВА, помещение 1Н, предоставлены помещения NN 5, 6, 7, 27, 46-54, 58, 59, 61-71, 74-80 общей площадью 604 квадратных метров.

      В связи с тем, что спорные помещения предпринимателю Нестерову А.В. фактически не были предоставлены ответчиками, ссылаясь на правила статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

      Арбитражный суд первой инстанции признал обоснованными заявленные требования, отметив, что отсутствие у истца государственной регистрации права на выделенную в натуре долю в спорных помещениях на основании постановления апелляционной инстанции от 23 октября 2006 года по делу N А74-2719/2005 не является основанием к отказу в защите его нарушенного права.

      Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции, сославшись на отсутствие доказательств государственной регистрации права собственности истца на вышеназванные помещения, в связи с чем признал требования истца, основанные на статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежащими удовлетворению.

      В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

      Вывод Третьего арбитражного апелляционного суда о незаконности требований истца об освобождении ответчиками спорных помещений сделан без учета имеющихся в материалах дела доказательств и положений статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат не только собственнику, но и иному законному владельцу.

      Имеющимся в материалах дела свидетельством серии 19АА N 015398 от 16.05.2005 подтверждается факт государственной регистрации за Нестеровым А.В. права общей долевой собственности на подсобный блок площадью 1178,4 квадратных метров, расположенный на 1 этаже нежилого помещения по адресу: г. Абакан, ул. Пушкина, 211, литера ВА, помещение 1Н.

      Право пользования именно спорными помещениями предоставлено предпринимателю Нестерову А.В. на основании заключенного 19.06.2003 с ООО "Логика" соглашения об определении порядка пользования помещениями, находящимися в общей долевой собственности. Данное доказательство не было принято во внимание судом апелляционной инстанции.

      Кроме того, в настоящее время право собственности истца на выделенную постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 октября 2006 года по делу N А74-2719/2005 в натуре долю в общей долевой собственности в спорных помещениях зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством серии 19 АА N 091740 от 25.09.2007.

      При рассмотрении апелляционной жалобы предприниматель Нестеров А.В. ходатайствовал перед судом об отложении судебного слушания в связи с тем, что документы находятся в регистрирующем органе, однако суд отказал в удовлетворении данного ходатайства. Отказ судом не мотивирован.

      Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о наличии у истца законных оснований для пользования спорными объектами недвижимости, то есть статуса законного владельца недвижимого имущества.

      В связи с этим права и обязанности арендодателя по договору аренды N 1 от 11.04.2005, заключенному между ООО "Логика" (арендодатель) и предпринимателем Межевым Н.И. (арендатор), в части помещений, находящихся в законном владении предпринимателя Нестерова А.В., в соответствии со статьей 617 Гражданского кодекса Российской Федерации перешли к последнему.

      Являясь законным владельцем спорных помещений, предприниматель Нестеров А.В. в соответствии с требованиями статьи 450 и абзаца 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации письмом от 10.05.2006 уведомил ответчиков об отказе от договора аренды N 1 от 11.04.2005 и просил освободить занимаемые помещения в срок не позднее трех месяцев с момента получения данного предупреждения.

      Почтовыми уведомлениями N 29244 и N 15331 подтверждается, что названное письмо получено ООО "Логика" 02.06.2006, предпринимателем Межевым Н.И. - 23.08.2006.

      При таких обстоятельствах, ввиду истечения трехмесячного срока с момента получения письма от 10.05.2006, основания для пользования имуществом у ответчиков отсутствуют.

      В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

      Учитывая вышеизложенное, установив наличие у предпринимателя Нестерова А.В. права на защиту нарушенных прав на основании положений статей 301-304 Гражданского кодекса Российской Федерации, факт нахождения спорных помещений в незаконном владении ООО "Логика" и предпринимателя Межевого Н.И., суд первой инстанции обоснованно признал требования истца об освобождении спорных помещений подлежащими удовлетворению.

      Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем суд апелляционной инстанции не имел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

      Исходя из изложенного, постановление апелляционной инстанции подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

      Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

      Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции в сумме 1 000 рублей следует возложить на ООО "Логика" и предпринимателя Межевого Н.И.

      Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, постановил:

      Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2007 года по делу N А74-682/2007 отменить.

      Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 9 июля 2007 года по тому же делу оставить в силе.

      Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Логика" 500 рублей, а также с индивидуального предпринимателя Межевого Николая Ивановича 500 рублей в пользу индивидуального предпринимателя Нестерова Андрея Васильевича в возмещение расходов по государственной пошлине, уплаченной при обращении с кассационной жалобой.

      Арбитражному суду Республики Хакасия выдать исполнительный лист.

      Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 Председательствующий
...

      Судьи
...