ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
     
от 15 января 2008 года Дело N Ф09-11134/07-С5


[Суд удовлетворил требование в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку задолженность по договору ответчиком погашена с нарушением установленного договором срока]
(Извлечение)

     
     
     Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании жалобу закрытого акционерного общества "Уралсевергаз - независимая газовая компания" (далее - общество "Уралсевергаз") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.08.2007 по делу N А60-13334/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2007 по тому же делу.
     
     В судебном заседании приняли участие представители общества "Уралсевергаз" - Карп Н.А. (доверенность от 01.01.2008 N 6), Пустовалов Е.В. (доверенность от 01.01.2008 N 9).
     
     Представители открытого акционерного общества "Монетный трактороремонтный завод" (далее - общество "МТРЗ"), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
     
     Общество "Уралсевергаз" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "МТРЗ" о взыскании 977897 руб. 60 коп. задолженности по оплате газа, поставленного в период с 01.01.2007 по 31.05.2007 на основании договора поставки газа от 29.11.2006 N 4-0932/07, 62844 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга с НДС, за период с 11.02.2007 по 10.07.2007.
     
     В порядке, установленном ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. судом от истца принято уменьшение иска на 977897 руб. 60 коп. основного долга и увеличение размера процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга с НДС за период с 11.02.2007 по 06.08.2007, до 69462 руб. 81 коп.
     
     Решением суда от 13.08.2007 (судья ...) исковые требования удовлетворены частично. С общества "МТРЗ" взыскано 57564 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
     
     Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2007 (судьи: ...) решение суда оставлено без изменения.
     
     В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Уралсевергаз" просит указанные судебные акты изменить в части взыскания процентов и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования истца в заявленной сумме, ссылаясь на неприменение судами положений ст.ст.1, 3, 9, 143, 146, 167 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.ст.1, 2, 424, 432, 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации и неправильное толкование п.1 ст.40, ч.1 п.1 ст.146, п.1 ст.168 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, противоречие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
     
     Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор на поставку газа от 29.11.2006 N 4-0932/07, во исполнение условий которого общество "Уралсевергаз" поставило в период с 01.01.2007 по 31.05.2007 обществу "МТРЗ", а последнее приняло газ в объеме 1347200 куб.м, что подтверждается актами о количестве поданного-принятого газа, подписанными сторонами.
     
     На оплату поставленного в указанный период ответчику газа выставлены счета-фактуры на общую сумму 2229182 руб. 33 коп.
     
     Судами установлено и сторонами не оспаривается, что оплата поставленного газа произведена ответчиком в полном объеме, но с нарушением сроков.
     
     Указанное обстоятельство явилось поводом для обращения истца в суд.
     
     Суды обеих инстанций удовлетворили исковые требования истца в сумме 57564 руб. 46 коп., придя к правомерному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку задолженность по договору от 29.11.2006 ответчиком погашена с нарушением установленного договором срока.
     
     При этом суды, учитывая факт погашения ответчиком суммы основного долга в полном объеме, при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами применили ставку рефинансирования 10%, действующую на момент предъявления иска (13.07.2007). В указанной части судебные акты не оспариваются.
     
     Кроме того, суды, руководствуясь п.1 ст.40, ч.1 п.1 ст.146, п.1 ст.168 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделали вывод о необходимости вычета НДС из суммы начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга.
     
     Указанный вывод судов является правомерным, поскольку из конкретных обстоятельств дела и условий договора не вытекает, что стороны согласовали расчет неустойки со всей задолженности (включая НДС).
     
     Обстоятельства дела полно и всесторонне исследованы судами, им дана правильная, соответствующая нормам действующего законодательства правовая оценка, оснований для переоценки выводов судов в силу ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.
     
     Нарушений и неправильного применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
     
     С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
     
     Руководствуясь ст.ст.286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
     
     Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.08.2007 по делу N А60-13334/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Уралсевергаз - независимая газовая компания" - без удовлетворения.
     
     

Председательствующий
...

Судьи
...