ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 июля 2005 года Дело N А43-33368/2004-9-846


[В удовлетворении заявленного требования о признании недействительным решения администрации об отказе в продаже земельных участков отказано, поскольку суд установил, что испрашиваемые в собственность облпотребсоюзом земельные участки расположены в водоохранной зоне озера, а согласно ст.28 (пункту 8) ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" земельные участки в составе земель водоохранного назначения не подлежат отчуждению]

      Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Шишкиной Е.Н., судей Бабаева С.В., Князевой Г.А. при участии представителя от заявителя: Даниловой С.В. по доверенности от 10.02.2004 N 12-11/14 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - администрации Нижнего Новгорода на постановление апелляционной инстанции от 28.04.2005 по делу N А43-33368/2004-9-846 Арбитражного суда Нижегородской области, принятое судьями Беловым В.А., Гущевым В.В., Ивановым А.В., по заявлению Нижегородского областного союза потребительских обществ о признании недействительным ненормативного акта администрации Нижнего Новгорода и обязании администрации Нижнего Новгорода принять решение о предоставлении земельных участков в собственность заявителю и установил:

      Нижегородский областной союз потребительских обществ (далее - Облпотребсоюз) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения администрации Нижнего Новгорода (далее - Администрация), выраженного в письме начальника Главного управления архитектуры и градостроительства администрации Нижнего Новгорода от 16.09.2004 N 27/01-3/3199ис об отказе в продаже земельных участков и об обязании Администрации принять решение о предоставлении земельных участков в собственность Облпотребсоюзу.

      Заявленное требование основано на статье 3 (пункте 2) Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и мотивировано тем, что Администрация незаконно отказала в приватизации земельных участков площадью 2,4984 и 1,4 гектара, расположенных по адресу: Нижний Новгород, улица Кузбасская, 15а и 1г.

      Решением от 03.02.2005 суд, руководствуясь статьями 37 (пунктом 1), 102 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 20 Водного кодекса Российской Федерации, статьями 3 (пунктом 2), 28 (пунктами 2, 8) Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", пунктом 3 Положения о водоохранных зонах водных объектов и их прибрежных защитных полосах, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.11.1996 N 1404, признал требование Облпотребсоюза необоснованным и отказал в удовлетворении заявления.

      Апелляционная инстанция постановлением от 28.04.2005, сославшись на статью 3 (пункты 2, 10) Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статью 36 (пункты 1, 6, 7) Земельного кодекса Российской Федерации, статью 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отменила решение суда от 03.02.2005 и удовлетворила заявление Облпотребсоюза. При этом упомянутая инстанция исходила из того, что спорные земельные участки, находящиеся в водоохранной зоне, не исключены из гражданского оборота и могут быть выкуплены.

      Не согласившись с вынесенным апелляционной инстанцией постановлением, Администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный акт в связи с неправильным применением норм материального права.

      По мнению заявителя, земельные участки, расположенные в водоохранных зонах, не подлежат отчуждению в силу прямого указания закона - статьи 28 (пункта 8) Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества".

      Облпотребсоюз отзывом на жалобу от 25.07.2005 отклонил доводы заявителя и просил оставить ее без удовлетворения.

      При надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства Администрация не обеспечила явку представителя в третью инстанцию.

      Законность постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Нижегородской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

      Изучив материалы дела и заслушав представителя Облпотребсоюза, окружной суд пришел к выводу о необходимости отмены обжалуемого постановления и оставлению в силе решения суда первой инстанции от 03.02.2005, исходя из следующего.

      Из документов видно, что Облпотребсоюзу принадлежат на праве постоянного (бессрочного) пользования земельные участки площадью 2,4984 и 1,4 гектара, расположенные под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости по адресам: Нижний Новгород, улица Кузбасская, 15а и 1г.

      Облпотребсоюз обратился к Администрации с заявкой от 20.08.2004 о выкупе указанных земельных участков.

      Администрация направила в адрес Облпотребсоюза письмо от 16.09.2004 N 27/01-3/3199ис, в котором отказала последнему в приватизации земельных участков в связи с тем, что они находятся в составе земель водоохранного назначения.

      В подпунктах 2, 3 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлены принципы приоритета охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества, приоритета охраны жизни и здоровья человека.

      В пункте 1 статьи 36 названного Кодекса предусмотрено исключительное право собственников зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, на приватизацию этих участков в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.

      В силу статей 15 (пункта 1), 27 (пунктов 1, 3) Земельного кодекса Российской Федерации при разрешении вопроса о возможности предоставления земельного участка в частную собственность принимаются во внимание предусмотренные законом ограничения.

      Согласно статье 85 (пункту 10), 94 (пункту 2), 97 (пункту 1) Земельного кодекса Российской Федерации земли водоохранных зон рек и водоемов относятся к землям природоохранного назначения, относящимся, в свою очередь, к землям особо охраняемых территорий.

      Из материалов дела следует, что испрашиваемые в собственность Облпотребсоюзом земельные участки расположены в водоохранной зоне озера поселка Сортировочный.

      Согласно статье 28 (пункту 8) Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" земельные участки в составе земель водоохранного назначения не подлежат отчуждению.

      Таким образом, Администрация обоснованно отказала Облпотребсоюзу в приватизации земельных участков площадью 2,4984 и 1,4 гектара, находящихся по адресу: Нижний Новгород, улица Кузбасская, 15а и 1г, а суд первой инстанции правомерно не удовлетворил требования Облпотребсоюза.

      Суд апелляционной инстанции не применил подлежавшую применению в данном случае норму права - статью 28 (пункт 8) Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества", что в силу пункта 1 части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта.

      Возражения Облпотребсоюза на кассационную жалобу со ссылкой на статьи 3 (пункт 2) Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и 36 Земельного кодекса Российской Федерации о том, что он, как обладатель права постоянного (бессрочного) пользования землей, имеет исключительное право на приватизацию земельных участков, в том числе и ограниченных в обороте, третьей инстанцией во внимание не принимается, так как исключительные права на приватизацию земельных участков реализуются с учетом установленных Федеральными законами и нормативными правовыми актами ограничений.

      С учетом изложенного окружной суд считает необходимым отменить постановление апелляционной инстанции от 28.04.2005 и оставить в силе решение суда первой инстанции от 03.02.2005.

      Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.

      В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на Облпотребсоюз.

      Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, пунктом 1 части 2 статьи 288 и статьями 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

      постановление апелляционной инстанции от 28.04.2005 Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-33368/2004-9-846 отменить. Решение суда первой инстанции от 03.02.2005 по тому же делу оставить в силе.

      Взыскать с Нижегородского областного союза потребительских обществ в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины. Арбитражному суду Нижегородской области выдать исполнительный лист.

      Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
     
     

Председательствующий
Е.Н. Шишкина

Судьи

С.В. Бабаев
 Г.А. Князева