ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     
от 17 декабря 2007 года Дело N Ф03-А51/07-1/5802

     
     
[Заявленное требование о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения удовлетворено, поскольку отсутствие заключенного сторонами в письменном виде договора энергоснабжения не освобождает ОАО от обязанности возместить стоимость отпущенной ему электроэнергии]
(Извлечение)
  

     Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: ..., при участии: от истца - представители не явились; от ответчика - представители не явились, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Михайловскагропромэнерго" на решение от 11.09.2007 по делу N А51-6347/2007 36-218 Арбитражного суда Приморского края, дело рассматривали: в суде первой инстанции судья ...; в апелляционной инстанции дело не рассматривалось, по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" в интересах филиала Дальэнергосбыт - Уссурийское отделение к открытому акционерному обществу "Михайловскагропромэнерго" о взыскании 74961 руб. 48 коп., установил:
     
     Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" в интересах филиала Дальэнергосбыт - Уссурийское отделение обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Михайловскагропромэнерго" о взыскании, с учетом уточнения, 38802 руб. 18 коп. задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения от 28.04.2003 N 3072.
     
     Решением от 11.09.2007 исковые требования удовлетворены в полном объеме на основании статьи 309, п.1 ст.539, п.1 ст.544 ГК РФ ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате электроэнергии.
     
     В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
     
     Правильность судебного акта проверяется кассационной инстанцией в порядке статей 274, 284 АПК РФ по кассационной жалобе ОАО "Михайловскагропромэнерго", где ставится вопрос о его отмене как принятого с неправильным применением судом норм материального и процессуального права.
     
     В обоснование жалобы заявитель указал на недоказанность истцом факта подачи электроэнергии и ее объема. Считает, что судом неправильно применены нормы материального права - ст.ст.309, 310, 539, 544 ГК РФ, поскольку договорные отношения между сторонами отсутствовали. Полагает, что истец должен был обращаться с иском о взыскании суммы стоимости потребленной обществом электроэнергии на основании ст.1102 ГК РФ.
     
     Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
     
     Представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явились.
     
     Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
     
     Как следует из материалов дела, 28.04.2003 между ОАО "Дальэнерго" (правопреемник ОАО "Дальневосточная энергетическая компания") - энергоснабжающая организация, и ОАО "Михайловскагропромэнерго" - абонент, заключен договор энергоснабжения N 3072, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту электрическую энергию и мощность, а последний обязался оплачивать принятую электроэнергию и мощность.
     
     Срок действия договора установлен до 31.12.2003 с условием возможности его ежегодного продления, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от договора, о заключении его на иных условиях или о внесении изменений (дополнений) в договор (п.10 договора).
     
     Несмотря на то, что ответчик заявил об отказе от продления срока действия указанного договора на 2006 год, в период с ноября по декабрь 2006 года, январь, апрель 2007 года ОАО "Михайловскагропромэнерго" через присоединенную сеть получило электроэнергию от ОАО "Дальэнерго" на общую сумму 74961 руб. 48 коп.
     
     Неоплата данной суммы послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
     
     В связи оплатой задолженности за ноябрь и декабрь 2006 года, истец уточнил требования и просил взыскать 38802,18 руб. за январь и апрель 2007 года.
     
     При рассмотрении заявленных исковых требований судом установлен факт подачи истцом электроэнергии и ее стоимость, что подтверждается счетами-фактурами от 31.01.2007, 28.04.2007, 28.12.2006, 23.11.2006, документами об оплате, тарифом РЭК.
     
     Установив факт нарушения ответчиком обязательства по оплате электроэнергии, потребленной ОАО "Михайловскагропромэнерго" на основании договора энергоснабжения N 3072 от 28.04.2003, арбитражный суд обоснованно удовлетворил исковое требование в уточненном размере.
     
     Отсутствие заключенного сторонами в письменном виде договора энергоснабжения при указанных обстоятельствах не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость отпущенной ему электроэнергии.
     
     Довод заявителя жалобы о недоказанности истцом объема потребления электроэнергии необоснован, поскольку в материалах дела отсутствуют и не представлены заявителем кассационной жалобы доказательства, свидетельствующие об ином объеме потребленной ответчиком электроэнергии.
     
     Подлежит отклонению судом кассационной инстанции и довод заявителя жалобы о неправильном применении судом статей 309, 310, 539, 544 ГК РФ в связи с отсутствием между сторонами договорных отношений в 2006 году, так как из материалов дела следует и установлено судом фактическое пользование ответчиком услугами по энергоснабжению, предоставленными ему в спорный период истцом.
     
     Таким образом, обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, поэтому отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.
     
     Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:
     
     Решение от 11.09.2007 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-6347/2007 36-218 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
     
      Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2007 года.
     
     Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2007 года.
     
     

Председательствующий
...

Судьи
...