ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     
от 28 декабря 2007 года Дело N Ф03-А51/07-1/5238

     
     
[Заявленное требование о взыскании задолженности за услуги отопления и горячего водоснабжения удовлетворено, поскольку судом установлен факт оказания заявителем в спорный период услуг, из которых МУ фактически оплачена только часть услуг, что подтверждается представленными показаниями приборов учета, расчетом и счетами-фактурами с расшифровкой, доказательства полной оплаты оказанных услуг или опровергающие установленные судом обстоятельства МУ не представлены]
(Извлечение)
  

     Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: ..., при участии: представители сторон не явились, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального учреждения Уссурийского городского округа "Служба единого заказчика-застройщика" на решение от 01.06.2007, постановление от 08.08.2007 по делу N А51-11575/2006 7-236 Арбитражного суда Приморского края, дело рассматривали: в суде первой инстанции судья ..., в апелляционной инстанции судьи: ..., по иску Уссурийского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей Уссурийского городского округа к муниципальному учреждению "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству и объектам муниципальной собственности г.Уссурийска" о взыскании 28763918 руб. 13 коп., установил:
     
     Уссурийское муниципальное унитарное предприятие тепловых сетей Уссурийского городского округа (далее - Уссурийское муниципальное унитарное предприятие тепловых сетей) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к муниципальному учреждению "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству и объектам муниципальной собственности г.Уссурийска" о взыскании задолженности в сумме 28763918 руб. 13 коп. за услуги отопления и горячего водоснабжения жилых домов г.Уссурийска и Уссурийского района, оказанные в период с 01.01.2005 по 30.04.2006 на основании муниципального контракта от 01.11.2004 N 1.
     
     До принятия решения истец в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшил сумму иска до 27454462 руб. 56 коп.
     
     Судом в порядке статьи 48 АПК РФ по ходатайству сторон произведена замена ответчика на его правопреемника - муниципальное учреждение Уссурийского городского округа "Служба единого заказчика-застройщика" (далее - МУ "Служба единого заказчика-застройщика").
     
     Решением от 01.06.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.08.2007, иск удовлетворен в полном объеме, с МУ "Служба единого заказчика-застройщика" в пользу Уссурийского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей взыскано 27454462 руб. 56 коп.
     
     Судебные акты мотивированы тем, что представленными истцом доказательствами подтверждается объем оказанных им в спорный период услуг отопления и горячего водоснабжения в отношении объектов жилого фонда г.Уссурийска и Уссурийского района, однако ответчик в нарушение статей 309, 310 ГК РФ и условий договора не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате.
     
     В кассационной жалобе МУ "Служба единого заказчика-застройщика", ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение ими фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении иска. По мнению заявителя кассационной жалобы, судом не дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам и истцом не подтверждены объемы оказанных им услуг.
     
     Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
     
     Представители сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, при этом ответчиком в порядке части 2 статьи 156 АПК РФ заявлено о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
     
     Проверив законность решения от 01.06.2007 и постановления от 08.08.2007, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не находит.
     
     Как следует из материалов дела, 01.11.2004 между муниципальным учреждением "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству и объектам муниципальной собственности г.Уссурийска" (заказчик) и Уссурийским муниципальным унитарным предприятием тепловых сетей (исполнитель) заключен муниципальный контракт, по которому исполнитель обязался оказывать услуги отопления и горячего водоснабжения жилых домов г.Уссурийска и Уссурийского района, а заказчик - оплачивать оказанные услуги на основании выставленных счетов-фактур по фактическому объему потребленной тепловой энергии.
     
     Согласно пункту 3.3 муниципального контракта фактический объем тепловой энергии определяется по приборам учета, установленным заказчиком согласно действующим нормам и правилам на границе балансовой принадлежности, в соответствии с правилами учета тепловой энергии и теплоносителя.
     
     Во исполнение условий муниципального контракта истец в период с 01.01.2005 по 30.04.2006 оказывал обусловленные договором услуги отопления и горячего водоснабжения. Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения Уссурийского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей в арбитражный суд с настоящим иском.
     
     В силу положений статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
     
     Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
     
     При рассмотрении дела судом установлен факт оказания истцом в спорный период услуг на общую сумму 845137003 руб. 94 коп., из которых ответчиком фактически оплачено 816373085 руб. 81 коп., что подтверждается представленными по делу доказательствами, в том числе показаниями приборов учета, расчетом и счетами-фактурами с расшифровкой. Доказательства полной оплаты оказанных услуг или опровергающие установленные судом обстоятельства ответчиком не представлены.
     
     Арбитражный суд обеих инстанций на основании оценки исследованных доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ и с учетом норм права, подлежащих применению, сделал правильный вывод о наличии оснований для удовлетворения иска и взыскания задолженности в установленном размере.
     
     Расчет суммы задолженности, представленный МУ "Служба единого заказчика-застройщика", основан на показаниях индивидуальных приборов учета, установленных в квартирах, что не соответствует условиям заключенного муниципального контракта и не подтверждает объем фактически оказанных ответчику услуг. В связи с этим доводы заявителя кассационной жалобы в этой части судом кассационной инстанции отклоняются.
     
     Иные доводы кассационной жалобы о необоснованности расчета истцом суммы задолженности опровергаются материалами дела, поэтому также подлежат отклонению.
     
     Поскольку при принятии решения от 01.06.2007 и постановления от 08.08.2007 арбитражным судом правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для их отмены, не допущено, судебные акты не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.
     
     Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:
     
     Решение от 01.06.2007, постановление от 08.08.2007 по делу N А51-11575/2006 7-236 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
     
     Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2007 года.
     
     Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2007 года.
     
     

Председательствующий
...

Судьи
...