ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 января 2008 года Дело N КГ-А41/13278-07


[Суд отказал в удовлетворении иска ОАО о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, т.к. ответчик исполнил свои обязательства по договору энергоснабжения надлежащим образом]
(Извлечение)
     

     Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:
     
     ОАО "Московская объединенная энергетическая компания" (ОАО "МОЭСК") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Наро-Фоминская электросетевая компания (ООО "НЭСК") о взыскании 364135 руб. 73 коп. неосновательного обогащения, 49931 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 414067 руб. 22 коп.
     
     Решением от 30 мая 2007 года Арбитражного суда Московской области в удовлетворении исковых требований отказано. Суд исходил из того, что услуги оказывались ответчиком в рамках заключенного договора, в связи с чем оснований для взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.
     
     Постановлением от 10 сентября 2007 года Десятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.
     
     Не согласившись с указанными судебными актами, ОАО "МОЭСК" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить. Заявитель полагает, что ответчик не мог оказывать истцу услуг по передаче электроэнергии, факт оказания услуг не подтвержден материалами дела. В этой связи требование о взыскании неосновательного обогащения неправомерно отклонено судом.
     
     В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит оставить судебные акты без изменения, полагая их правильными.
     
     В судебном заседании представитель заявителя поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Ответчик против удовлетворения жалобы возражала, полагая судебные акты законными и обоснованными.
     
     Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон и проверив в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления в связи со следующим.
     
     Судом установлено, что между ОАО "Мосэнерго" (заказчик) и ООО "НЭСК" (исполнитель) был заключен договор от 07.02.2005 N ЭП-73 на оказание исполнителем услуг по передаче электрической энергии и мощности заказчика от точек поставки в электрическую сеть исполнителя, указанных в приложении N 1 к договору, до точек подключения абонентов заказчика к электрической сети исполнителя, указанных в приложении N 2 к договору. Пунктом 10.1 установлено, что договор вступает в силу с даты расторжения договора на оказание услуг по передаче электрической энергии между МУП "Электросеть" г.Наро-Фоминска и ОАО "Мосэнерго" от 09.06.2004 N ЭП-11, действует до 31.12.2005 и считается ежегодно продленным на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо заключении нового договора.
     

     Между ОАО "Мосэнерго", ОАО "МОЭСК" и ООО "НЭСК" было подписано дополнительное соглашение от 21.04.2005 N 2 о замене стороны в договоре от 07.02.2005 N ЭП-73 на оказание услуг по передаче электрической энергии.
     
     В соответствии с дополнительным соглашением от 21.04.2005 N 2 с согласия исполнителя ОАО "Мосэнерго" заменено на ОАО "МОЭСК" с передачей всех прав и обязанностей по договору к ОАО "МОЭСК".
     
     По указанному дополнительному соглашению ответчик обязался оказывать услуги по передаче электроэнергии через принадлежащие ему на праве аренды электрические сети истцу, который, в свою очередь, обязался оплачивать оказываемые услуги в порядке, установленном договором.
     
     На основании распоряжения Правительства РФ от 16.07.2005 N 1015-р, находящиеся в федеральной собственности электрические сети Наро-Фоминской КЭЧ Московского военного округа переданы в собственность муниципального образования "Наро-Фоминский район Московской области". Постановлением Главы Наро-Фоминского района от 26.09.2005 N 2013 указанные электрические сети переданы в аренду ответчику.
     
     В связи с передачей из федеральной в муниципальную собственность электрических сетей и принятием ответчиком электрических сетей в аренду, у ОАО "Мосэнергосбыт" появились новые потребители электроэнергии, подключенные к электрической сети ООО "НЭСК", которое дополнительно стало оказывать услуги по передаче электрической энергии этим потребителям.
     
     Оказание услуг осуществлялось в рамках договора от 07.02.2005 N ЭР-73 и дополнительного соглашения от 21.04.2005 N 2.
     
     Согласно приказу ОАО "Мосэнергосбыт" от 05.09.2005 N 239, со вновь появившимися потребителями электроэнергии (бывшими абонентами Наро-Фоминской КЭЧ) с 01.09.2005 заключены договоры электроснабжения с ОАО "Мосэнергосбыт", с этого же времени ОАО "Мосэнергосбыт" получало с них оплату за потребленную ими электроэнергию.
     
     Таким образом, факт оказания ОАО "НЭСК" услуг по передаче электроэнергии дополнительным потребителям электроэнергии в рамках заключенного договора от 07.02.2005 N ЭП-73 подтверждается вышеназванным приказом от 05.09.2005 N 239.
     
     01.10.2005 между ОАО "Мосэнергосбыт", истцом и ответчиком подписан Акт снятия показаний приборов учета по отпуску электрической энергии в сети ООО "НЭСК" за сентябрь месяц 2005 года. На основании данного акта истцом 07.10.2005 подписаны акты об оказании услуг по передаче электроэнергии за сентябрь 2005 года, на основании и в соответствии с которыми истец произвел с ответчиком расчет за оказанные по договору услуги по передаче электроэнергии, в том числе дополнительно появившимся потребителям электроэнергии, указав в платежном поручении от 17.10.2005 N 688 "оплата по договору от 07.02.2005 N ЭП-73".
     

     Оценив указанные доказательства, суд пришел к правомерному выводу об исполнении спорных услуг в рамках договора от 07.02.2005 N ЭП-73 и отсутствии оснований для применения положений закона, регулирующего неосновательное обогащение и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.
     
     В этой связи ссылка заявителя на то, что ответчик не мог оказывать истцу услуг по передаче электроэнергии, факт оказания услуг не подтвержден материалами дела, противоречит имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам.
     
     Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом исследования судом первой и апелляционной инстанций, получили правильную оценку.
     
     Суд полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и вынес обоснованные решение и постановление.
     
     Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.
     
     Оснований к отмене судебных актов, по доводам жалобы в силу статьи 288 АПК РФ не имеется.
     
     Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
     
     Решение от 3 мая 2007 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 10 сентября 2007 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К1-3117/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
    
     Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2008 года.
     
     Полный текст постановления изготовлен 31 января 2008 года.
      
     

Председательствующий
...

Судьи
...