ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 декабря 2007 года Дело N А82-2245/2007-11


[Заявленное требование о взыскании задолженности за тепловую энергию удовлетворено, поскольку факт потребленной МУ теплоэнергии в спорном периоде подтверждается актами приема-передачи тепловой энергии, расчет задолженности по оплате энергии в процессе рассмотрения дела не оспорен]

      Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Отдельной Л.И., судей Прониной С.А., Терешиной Н.М. при участии представителя от истца: Марусина В.А. по доверенности от 30.03.2007 N 0001юр/152-07 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - муниципального учреждения по управлению жилищным фондом "Дирекция Единого Заказчика" Заволжского района города Ярославля на решение от 19.09.2007 по делу N А82-2245/2007-11 Арбитражного суда Ярославской области, принятое судьей Писановой Т.С., по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2", г. Ярославль, к муниципальному учреждению по управлению жилищным фондом "Дирекция Единого Заказчика" Заволжского района города Ярославля о взыскании 12 500 рублей и установил:

      в Арбитражный суд Ярославской области обратилось открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее "ТГК N 2") с иском к муниципальному учреждению по управлению жилищным фондом "Дирекция Единого Заказчика" (далее МУ по УЖФ "ДЕЗ") о взыскании 12 500 рублей задолженности за тепловую энергию, отпущенную с октября по декабрь 2006 года.

      В процессе рассмотрения дела истец в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, увеличил размер исковых требований до 4 344 399 рублей 74 копеек и до принятия решения уменьшил сумму долга до 4 293 629 рублей 64 копеек (в связи с зачетом 50 770 рублей 10 копеек).

      Решением от 19.09.2007 с ответчика взыскано 4 293 629 рублей 64 копейки, поскольку суд пришел к выводу о доказанности фактов поставки истцом тепловой энергии в спорном периоде и неоплаты ее стоимости ответчиком. В остальной части иска производство по делу прекращено на основании пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

      При вынесении судебного акта суд руководствовался статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

      В арбитражном суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

      На состоявшийся судебный акт подана кассационная жалоба, в которой МУ по УЖФ "ДЕЗ" просит Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа отменить решение и направить дело на новое рассмотрение.

      Ответчик считает, что был лишен возможности представить доказательства погашения долга по вине истца, который в процессе рассмотрения дела уклонялся от сверки расчетов. Только после вынесения решения ОАО "ТГК N 2" представило акт сверки, из которого видно, что сумма долга МУ по УЖФ "ДЕЗ" составляет 1 937 909 рублей, а не 4 293 629 рублей 64 копейки. Заявитель жалобы также не согласен с расходами, связанными с промывкой системы теплопотребления и в части завышенного, по его мнению, объема теплоэнергии в декабре 2006 года.

      МУ по УЖФ "ДЕЗ", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечило.

      Представитель "ТГК N 2" в заседании суда просил оставить жалобу без удовлетворения, поскольку факты, приведенные в жалобе, не подтверждены доказательствами.

      Законность решения от 19.09.2007 Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-2245/2007-11 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

      Суд установил, и это соответствует материалам дела, что в 2005-2006 годах ответчик потреблял тепловую энергию и теплоноситель без оформления договора в письменной форме.

      Вместе с тем решением от 18.12.2006 Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-10730/2006-11, вступившим в законную силу, суд расценил сложившиеся у спорящих сторон отношения как договорные, ибо потребитель - МУ по УЖФ "ДЕЗ" - пользовался услугами теплоснабжения, оказываемыми обязанной стороной - ОАО "ТГК N 2".

      Предметом иска явилось требование ОАО "ТГК N 2" о взыскании 4 293 629 рублей 64 копеек долга за тепловую энергию, отпущенную МУ по УЖФ "ДЕЗ" с октября по декабрь 2006 года.

      В силу положений статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

      Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

      Факт потребленной ответчиком теплоэнергии в спорном периоде подтверждается актами приема-передачи тепловой энергии от 30.10, 30.11 и 31.12.2007.

      Задолженность по оплате энергии, согласно представленному истцом расчету, составила 4 293 629 рублей 64 копейки. Расчет ответчиком в процессе рассмотрения дела не оспорен.

      При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил исковые требования ОАО "ТГК N 2".

      Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

      Ссылка ответчика на уклонение истца от сверки расчетов несостоятельна, поскольку расчеты, имеющиеся в деле, содержат полную информацию о предъявленных счетах ОАО "ТГК N 2" и денежных средствах, поступивших от МУ УЖФ "ДЕЗ" в счет их оплаты с указанием расчетов платежных документов, и ответчик при наличии платежных документов мог оспорить представленные истцом данные о фактическом погашении долга.

      Заявитель жалобы также не доказал отсутствие у него обязанности по возмещению расходов, связанных с промывкой системы теплопотребления и завышение истцом объема поданной в спорном периоде теплоэнергии.

      В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по жалобе относится на заявителя.

      Руководствуясь статьями 284, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

      решение от 19.09.2007 Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-2245/2007-11 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального учреждения по управлению жилищным фондом "Дирекция Единого Заказчика" Заволжского района города Ярославля - без удовлетворения.

      Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
     
     

Председательствующий
Л.И. Отдельная

Судьи

С.А. Пронина
Н.М. Терешина