ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     
от 19 ноября 2007 года Дело N Ф03-А73/07-1/4423

     
     
[В удовлетворении заявленного требования об истребовании из незаконного владения нежилых помещений отказано, поскольку, оценив представленные администрацией доказательства незаконного использования предпринимателем помещений, суд пришел к обоснованному выводу, что истребуемые площади не соответствуют площадям, занимаемым предпринимателем]
(Извлечение)

     
 
     Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: ..., при участии: от истца - Зыряев А.В., доверенность от 27.08.2007 N 1-14/3293; от ответчика - Кузьменко Ю.В., доверенность от 30.07.2007 N 1-2870; от третьего лица - Зыряев А.В., доверенность б/н от 01.06.2007, рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы администрации Верхнебуреинского района, общества с ограниченной ответственностью "Дальторгинвест" на постановление от 27.06.2007 по делу N А73-12327/2006-26 (АИ-1/361/07-47) Арбитражного суда Хабаровского края, дело рассматривали: в апелляционной инстанции судьи: ..., по иску администрации Верхнебуреинского района к индивидуальному предпринимателю Кузьменко Валентине Владимировне, 3-е лицо - общество с ограниченной ответственностью "Дальторгинвест", об истребовании имущества из чужого незаконного владения, установил:
     
     Администрация Верхнебуреинского района (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением, с учетом уточнения требований, к индивидуальному предпринимателю Кузьменко Валентине Владимировне (далее - предприниматель Кузьменко В.В.) об истребовании из незаконного владения ответчика нежилых помещений общей площадью 113,86 кв.м, состоящих из торговой точки площадью 47 кв.м и подсобного помещения к ней площадью 28,8 кв.м и торговой точки площадью 38,06 кв.м.
     
     К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Дальторгинвест" (далее - Общество).
     
     Решением от 29.01.2007 исковые требования удовлетворены в полном объеме в связи с тем, что предприниматель Кузьменко В.В. занимает истребуемые Администрацией помещения на незаконных основаниях.
     
     Постановлением апелляционной инстанции от 27.06.2007 решение от 29.01.2007 отменено. Данный судебный акт мотивирован тем, что предприниматель Кузьменко В.В. правомерно, согласно требованиям статей 617, 622 ГК РФ, занимает торговую площадь 45 кв.м на основании договора аренды от 20.02.2000, заключенного последней с прежнем собственником здания Комсомольским отделением ДВЖД. В истребовании оставшихся помещений отказано в связи с невозможностью достоверно и определенно выделить их из помещений, предоставленных Обществу, поскольку не предоставлено точное указание помещений и их размеры.
     
     Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, Администрация и Общество обратились с кассационными жалобами, в которых просят его отменить как не соответствующее фактическим обстоятельствам дела и принятое с нарушением норм материального права, направить дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.
     

     В кассационной жалобе Администрация указала на неправильный вывод суда апелляционной инстанции о том, что предприниматель Кузьменко В.В. продолжает пользоваться торговыми помещениями на условиях аренды, так как Администрация в соответствии с требованием ст.621 АПК РФ* уведомила ответчика письмом от 01.08.2006 N 1-16/2307 об освобождении помещений. Считает, что нет правовых оснований для заключения с предпринимателем Кузьменко В.В. договора аренды на новый срок, поскольку последняя самовольно увеличивает занимаемые площади и не производит за них арендную плату. Кроме того, указывает, что различная площадь занимаемых ответчицей торговых площадей обусловлена самовольным передвижением ею стеллажей. В результате чего, площадь занимаемых площадей не постоянна, поскольку либо увеличивается, либо уменьшается. Предприниматель Кузменко В.В. неоднократно уклонялась от подписания актов фактического использования объекта спорного нежилого фонда от 01.08.2006 от 17.01.2007 и от 27.07.2006.
________________
     * Вероятно, ошибка оригинала. Следует читать: "ст.621 ГК РФ" - Примечание изготовителя базы данных.
     
     
     Общество привело в кассационной жалобе доводы, аналогичные доводам, кассационной жалобы Администрации.
     
     Отзыв на кассационные жалобы не представлен.
     
     В судебном заседании кассационной инстанции представитель Администрации и Общества поддержал доводы, изложенные в кассационных жалобах.
     
     Представитель предпринимателя Кузьменко В.В. не согласился с доводами кассационных жалоб, просил оставить их без удовлетворения, считая выводы суда апелляционной инстанции правильными и обоснованными.
     
     Проверив законность обжалуемого судебного акта, с учетом доводов кассационных жалоб, и выступлений в судебном заседании лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил оснований, предусмотренных ст.288 АПК РФ, для его отмены.
     
     Как следует из материалов дела, за Верхнебуреинским районом на основании свидетельства о государственной регистрации права от 17.10.2005 серия 27АБ номер 011206 закреплено на праве собственности нежилое здание площадью 10704,7 кв.м, расположенное по адресу: Верхнебуреинский район, п.Новый Ургал, ул.Артема, 2.
     
     17.10.2005 между Комитетом по управлению имуществом администрации Верхнебуреинского района (арендодатель), Администрацией (балансодержатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды N 98, согласно условиям которого арендодатель предоставил во временное пользование арендатору объект нежилого фонда - Торгово-общественный центр, площадью 5439,3 кв.м, расположенный по адресу: п.Новый Ургал, ул.Артема, 2. Срок действия договора установлен с 17.10.2005 по 17.10.2015.
     

     Согласно акту фактического использования помещения объекта нежилого фонда от 01.08.2006 помещения площадью 65,25 кв.м на втором этаже Торгово-общественного центра незаконно занимает предприниматель Кузьменко В.В.
     
     Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Администрации с настоящим иском в арбитражный суд.
     
     Отменяя решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции правильно указал, что предприниматель Кузьменко В.В. на законных основаниях занимает 45 кв.м торговой площади в здании Торгово-общественного центра.
     
     20.02.2000, между Комсомольским отделением ДВЖД (арендодатель) и предпринимателем Кузьменко В.В. (арендатор) заключен договор аренды, согласно условиям которого арендодатель передал арендатору во временное пользование изолированную торговую точку площадью 45 кв.м, расположенную на втором этаже в левом крыле здания Торгово-общественного центра для осуществления торговли. Срок действия договора установлен с 20.02.2000 по 01.02.2001.
     
     Судом установлено, что после истечения срока действия договора аренды ни прежний собственник здания Торгово-общественного центра, ни новый его собственник не высказывали своих возражений о продолжении использования предпринимателем Кузьменко В.В. арендуемых торговых площадей.
     
     Таким образом, суд правильно указал, что договор аренды от 20.02.2000 в соответствии с требованием п.2 ст.621 ГК РФ, считается после истечения его срока действия возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
     
     В этой связи вывод суда о том, что Администрация не вправе истребовать предоставленные на законных основаниях 45 кв.м торговых площадей, так как согласно п.1 ст.617 ГК РФ переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды, является обоснованным.
     
     Кассационная инстанция отклоняет довод заявителей кассационных жалоб о том, что Администрация в письме от 01.08.2006 N 1-16/2307 отказалась на основании п.2 ст.621 ГК РФ от договорных отношений с предпринимателем Кузьменко В.В. Из содержаний данного письма следует, что предпринимателю Кузьменко В.В. предложено освободить занимаемые помещения до 06.08.2006 в связи с тем, что с 17.10.2005 арендатором здания Торгово-общественного центра является Общество.
     
     При этом данное уведомление не соответствует п.2 ст.610 ГК РФ, поскольку Администрация вправе отказаться от договора аренды недвижимого имущества, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом арендатора за три месяца.
     
     Суд апелляционной инстанции обосновано отказал в удовлетворении исковых требований об истребовании других торговых площадей, незаконно занимаемых ответчиком.
     
     Из смысла ст.301 ГК РФ следует, что собственник вправе истребовать только индивидуально-определенное имущество, имеющееся у незаконного владельца в натуре.
     
     Суд апелляционной инстанции, оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ представленные Администрацией доказательства незаконного использования предпринимателем Кузьменко В.В. помещений, пришел к обоснованному выводу о том, что истребуемые истцом площади не соответствуют площадям, занимаемым ответчиком.
     
     В связи с чем кассационная инстанция не принимает доводы заявителей кассационных жалоб о том, что у апелляционной инстанции не имелось оснований для неудовлетворения требований Администрации в части истребования незаконно занимаемых помещений ответчиком.
     
     При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационных жалоб отсутствуют.
     
     Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:
     
     Постановление апелляционной инстанции от 27.06.2007 по делу N А73-12327/2006-26 (АИ-1/361/07-47) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
     
     Резолютивная часть постановления объявлена 12.11.2007.
     
     Полный текст постановления изготовлен 19.11.2007.
     
     

Председательствующий
...

Судьи
...