ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 декабря 2007 года Дело N Ф04-279/2007(315-А45-43)


[Отказывая в удовлетворении заявления об оспаривании постановления о привлечении ООО к административной ответственности в виде штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ, суд исходил из того, что факт совершения заявителем жалобы вменяемого ему административного правонарушения доказан материалами административного дела]
(Извлечение)

      Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителей сторон: от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Регион" - А.П.Краснослободцев, по доверенности от 01.09.2006, паспорт ..., выдан ...; от Государственной жилищной инспекции Новосибирской области - представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Регион" на решение от 21.05.2007 (судья ...) и постановление суда апелляционной инстанции от 09.07.2007 (судьи: ...) по делу N А45-6167/07-36/161 Арбитражного суда Новосибирской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Регион" к Государственной жилищной инспекции по Новосибирской области об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, установил:

      Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Регион" (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции по Новосибирской области (далее по тексту - жилищная инспекция) об оспаривании постановления от 06.04.2007 N 62-07 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа и сумме 40000 руб., за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

      В обоснование заявленных требований Общество указывает на нарушение административным органом процессуальных требований, предусмотренных нормами КоАП РФ и отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.

      Кроме того, заявитель жалобы ссылается на противоречивость положения о Государственной жилищной инспекции Новосибирской области требованиям, содержащимся в положении о Государственной жилищной инспекции в Российской Федерации, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.94 N 1068, не оспаривая вместе с тем данный нормативный акт в установленном законом порядке.

      Решением от 21.05.2007, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.07.2007, в удовлетворении заявленных Обществом требований было отказано.

      Принимая решение и отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что факт совершения заявителем жалобы вменяемого ему административного правонарушения доказан материалами административного дела.

      В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

      По мнению Общества, судебные инстанции не полностью исследовали все обстоятельства, имеющие значение для дела.

      Отзыв на кассационную жалобу от жилищной инспекции до начала судебного заседания не представлен.

      Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

      Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, заслушав представителя Общества и, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения.

      Из материалов дела следует, что на основании общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 7 по ул.Народная в г.Новосибирске (протокол собрания от 27.01.2006) Общество выбрано управляющей компанией.

      Согласно приказу Мэрии администрации Калининского района г.Новосибирска от 29.12.2006 N 1525-од управляющей компании переданы в управление и эксплуатацию жилые дома, включая и жилой дом N 7 по ул.Народная.

      На основании установленных договорных отношений управляющей компании с собственниками помещений в многоквартирном доме, Общество обязано оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в таком доме.

      При проведении внеплановой проверки соблюдения Обществом положений жилищного законодательства об использовании и сохранности жилого дома по ул.Народной, д.7 в г.Новосибирске административным органом установлены следующие нарушения требований пунктов 3.2.2, 4.1.10, 3.3.5, 4.1.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 27.09.2003 N 170, а именно: козырьки над входами в подъезды имеют оголенную арматуру с выкрошившимся бетонным слоем, во втором подъезде установлен регистр, который имеет свищ, в подвальном помещении, а также в распределительном пункте холодной воды отсутствуют двери, в подвальном помещении дверь не обита кровельной сталью с двух сторон.

      По результатам проведенной проверки административным органом составлены акт от 27.03.2007 N 04-04-01-23 и протокол от 27.03.2007 N 04-04-03-06.

      Постановлением от 06.04.2007 N 62-07 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 40000 руб. за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов.

      Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

      Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение суда первой и постановление апелляционной инстанций, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального и процессуального права.

      Согласно статье 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений влечет применение ответственности в отношении юридических лиц в виде административного штрафа в размере от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

      Правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации определены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Государственным комитетом Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее по тексту - Правила).

      Функции управляющей компании состоят в том, что она должна обеспечивать содержание и ремонт многоквартирных жилых домов в соответствии с требованиями к жилым зданиям.

      При этом управляющая организация несет ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором, заключенным с собственниками квартир в данном жилом доме в соответствии со статьями 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

      Из вышеизложенного следует, что Общество является лицом, ответственным за содержание, техническое обслуживание и эксплуатацию многоквартирных жилых домов, включая и дом N 7 по ул.Народная в г.Новосибирске, и обязано оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества.

      В соответствии со статьей 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирных домах, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе: межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции многоквартирного дома (включая двери, перила, парапеты и иные ненесущие конструкции, механические, электрические, санитарно-технические и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

      В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая компания за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам и лицам, пользующимся помещениями в этом доме.

      В соответствии с пунктом 3.2.3 Правил окна и двери лестничных клеток в жилом доме должны иметь плотно пригнанные притворы с установкой уплотняющих прокладок.

      На основании пункта 3.3.5 Правил входные двери или люки (для чердачных помещений с запасными, напорными и расширительными баками) выхода на кровлю должны быть утеплены, оборудованы уплотняющими прокладками, всегда закрыты на замок (один комплект ключей от которого необходимо хранить у дежурного диспетчера ОДС или в комнате техника-мастера организации по обслуживанию жилищного фонда, а второй - в одной из ближайших квартир верхнего этажа), о чем делается соответствующая надпись на люке.

      Согласно пункту 4.1.10 Правил помещение водомерного узла должно быть защищено от проникновения грунтовых, талых и дождевых вод; содержаться в чистоте, иметь освещение; вход в помещение водомерного узла посторонних лиц не допускается.

      Пунктом 4.1.14 Правил установлено, что входные двери в техподполье, подвал должны быть закрыты на замок, ключи должны храниться в объединенной диспетчерской службе (ОДС) или в организации по обслуживанию жилищного фонда и у жителей близлежащей квартиры (о чем должна быть соответствующая надпись), двери должны быть утеплены, уплотнены и обиты с двух сторон кровельной сталью.

      В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

      Судами установлено и материалами дела подтверждено, что на момент проверки общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Регион" по исполнению жилищного законодательства об использовании и сохранности многоквартирного дома N 7 по ул.Народная в г.Новосибирске, выявлены нарушения по обеспечению надлежащего содержания здания.

      С учетом установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, суд кассационной инстанции считает обоснованными выводы судебных инстанций о том, что Обществом совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено статьей 7.22 КоАП РФ.

      Доказательств того, что Обществом принимались все меры по соблюдению Правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, в материалы дела не представлено.

      Суд кассационной инстанции считает, что судебные инстанции всесторонне и полно исследовали материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка, применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятых судебных актов, не допущено.

      Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом рассмотрения и исследованиями судебными инстанциями, им дана правильная правовая оценка.

      В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется правовых оснований для их переоценки.

      Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

      Решение от 21.05.2007 и постановление суда апелляционной инстанции от 09.07.2007 по делу N А45-6167/07-36/161 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

      Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
...

Судьи
...