ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 февраля 2008 года Дело N А79-185/2007


[Заявленное требование о взыскании задолженности за тепловую энергию удовлетворено, поскольку суд пришел к выводу, что потери тепловой энергии в тепловых сетях за границей балансовой принадлежности должны быть включены в состав объема полезного отпуска тепловой энергии, предъявляемого ФГУП]

       Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Отдельной Л.И., судей Прониной С.А., Синякиной Т.В. при участии представителей сторон от истца: Аношкина А.В. по доверенности от 10.01.2008, Галныкина Л.А. по доверенности от 10.01.2008, от ответчика: Рузавина М.Г. по доверенности от 24.08.2007 N 358 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - муниципального предприятия "Управление энергетики и жилищно-коммунального хозяйства", г. Алатырь Чувашской Республики, на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2007 по делу N А79-185/2007 Арбитражного суда Чувашской Республики, принятое судьями Бухтояровой Л.В., Большаковой О.А., Соловьевой М.В., по иску федерального государственного унитарного предприятия "5 арсенал" Министерства обороны Российской Федерации, г. Алатырь Чувашской Республики, к муниципальному предприятию "Управление энергетики и жилищно-коммунального хозяйства города Алатырь", о взыскании 965 229 рублей 18 копеек и установил:

      федеральное государственное унитарное предприятие "5 арсенал" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГУП "5 арсенал") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к муниципальному предприятию "Управление энергетики и жилищно-коммунального хозяйства города Алатырь" (далее - МУ "Управление энергетики и ЖКХ города Алатырь") о взыскании 965 229 рублей 18 копеек задолженности за тепловую энергию, поданную в октябре и ноябре 2006 года в соответствии с договором от 29.12.2005 N 246.

      До принятия судом решения по делу истец в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменил исковые требования и просил взыскать 1 734 263 рубля 31 копейку стоимости тепловой энергии, поданной в ноябре и декабре 2006 года, и 205 511 рублей 64 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

      Решением от 28.04.2007 суд взыскал с ответчика 1 263 362 рубля 52 копейки основного долга и 50 621 рубль 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.11.2006 по 26.03.2007, руководствуясь статями 395 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

      Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2007 решение в части взыскания основного долга изменено: с МП "Управление энергетики и ЖКХ города Алатырь" дополнительно взыскано в пользу ФГУП "5 арсенал" 98 104 рубля 48 копеек.

      В кассационной жалобе МП "Управление энергетики и ЖКХ города Алатырь" просит Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа отменить постановление Первого арбитражного апелляционного суда в части взыскания 98 104 рублей 48 копеек основного долга.

      По мнению заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к ошибочному выводу о необходимости применения при расчетах за отпущенную теплоэнергию положений пункта 4.1 и не принял во внимание подпункт 3.2.3 договора от 29.12.2005 N 246 в редакции протокола согласования разногласий. Стороны не достигли соглашения о порядке расчетов за потребленную тепловую энергию.

      Представитель заявителя жалобы поддержал доводы, приведенные в ней.

      Представители истца просили оставить жалобу без удовлетворения.

      В заседании, состоявшемся 15.02.2008, объявлен перерыв до 17 часов 18.02.2008 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

      Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2007 по делу N А79-185/2007 Арбитражного суда Чувашской Республики проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

      Из материалов дела видно, что ФГУП "5 арсенал" (поставщик) и МП "Управление энергетики и ЖКХ города Алатырь" (потребитель) заключили договор на поставку и потребление тепловой энергии от 29.12.2005 N 246 с протоколом согласования разногласий, по условиям которого поставщик отпускает тепловую энергию, а потребитель оплачивает ее стоимость.

      По условиям этого договора, поставщик обязан определить количество потребленной абонентом тепловой энергии по счетчику, установленному у поставщика с последующим распределением отпущенной тепловой энергии: за отопление - пропорционально отапливаемым объемам зданий и помещений, за горячее водоснабжение - по расчетным тепловым нагрузкам (подпункт 3.2.3 договора).

      В пункте 4.1 договора предусмотрено, что при отсутствии приборов учета у потребителя подсчет отпущенной тепловой энергии производится поставщиком на основании фактически отпущенной тепловой энергии по счетчику поставщика, с последующим распределением тепловой энергии потребителям согласно расчетному коэффициенту "К" K=q/Q, где q - тепловая энергия расчетная, отпущенная потребителю, Q - тепловая энергия расчетная, отпущенная всем потребителям.

      По условиям пункта 8.1 договора границей раздела между поставщиком и потребителем является задвижка на врезке в центральную тепловую сеть поставщика или тепловая камера.

      Суды двух инстанций установили, что поставщик подал с октября по декабрь 2006 года тепловую энергию в жилые дома, находящиеся на балансе потребителя.

      Ненадлежащее исполнение МП "Управление энергетики и ЖКХ города Алатырь" обязательств по оплате принятой энергии послужило основанием для обращения ФГУП "5 арсенал" в арбитражный суд с настоящим иском.

      В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

      По договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса российской Федерации).

      В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

      Согласно материалам дела у ответчика отсутствуют приборы учета, за границей балансовой принадлежности к теплосети присоединены МП "Управление энергетики и ЖКХ города Алатырь" и другие потребители.

      Энергоснабжающая организация определила количество поданной ответчику теплоэнергии расчетным путем с учетом тепловых потерь за границей раздела балансовой принадлежности.

      Предметом кассационного обжалования МП "Управление энергетики и ЖКХ города Алатырь" явилось взыскание с него 98 104 рублей 48 копеек стоимости тепловых потерь.

      Из содержания справки от 19.04.2007 N 1192 усматривается, что у истца отсутствуют за границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловые сети.

      Согласно письму Республиканской службы по тарифам Чувашской Республики от 27.09.2007 N 03/09-909 при формировании тарифов на тепловую энергию для ФГУП "5 арсенал" в 2006 году при передаче энергии предусмотрены ее потери 3,0 тысячи Гкал (6,9 процента) от объема отпуска теплоэнергии в сеть в размере 43,5 тысячи Гкал. Нормативные потери при передаче тепловой энергии предусмотрены в тепловых сетях поставщика до границы раздела балансовой принадлежности.

      Следовательно, потери тепловой энергии в тепловых сетях за границей балансовой принадлежности должны быть включены в состав объема полезного отпуска тепловой энергии, предъявляемого ФГУП "5 арсенал" своим потребителям.

      Суд апелляционной инстанции исследовал материалы дела, оценил их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверил представленный истцом расчет тепловых потерь и обоснованно взыскал с МП "Управление энергетики и ЖКХ города Алатырь" 98 104 рубля 48 копеек, составляющих сумму теплопотерь.

      Переоценка исследованных судом доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

      Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены окружным судом в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности по приведенным в постановлении мотивам.

      С учетом изложенного оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено. Кассационная жалоба МП "Управление энергетики и ЖКХ города Алатырь" удовлетворению не подлежит.

      В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по жалобе относится на заявителя.

      Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

      постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2007 по делу N А79-185/2007 Арбитражного суда Чувашской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального предприятия "Управление энергетики и жилищно-коммунального хозяйства города Алатырь" - без удовлетворения.

      Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
     
     

Председательствующий
Л.И. Отдельная

Судьи

С.А. Пронина
Т.В. Синякина