ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 ноября 2007 года Дело N А56-49558/2006


[Суд отказал в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ, поскольку общество является лицом, ответственным за содержание указанных жилых домов]

     
     
     Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Матлиной Е.О., судей: Казанцевой Р.В., Шпачевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Кикерино" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2007 по делу N А56-49558/2006 (судьи: Фокина Е.А., Борисова Г.В., Шульга Л.А.), установил:
     
     Закрытое акционерное общество "Кикерино" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Ленинградской области (далее - Жилищная инспекция) от 06.10.2006 N 249-3-1 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40000 руб.
     
     Решением от 25.04.2007 заявленные требования удовлетворены.
     
     Постановление апелляционной инстанции от 12.07.2007 решение отменено, в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.
     
     В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление апелляционной инстанции, а решение суда первой инстанции оставить в силе. Податель жалобы полагает, что не является надлежащим субъектом вмененного ему правонарушения.
     
     Привлеченные к участию в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
     
     Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
     
     Как видно из материалов дела, на балансе Общества находятся 23 объекта жилого фонда, в том числе многоквартирные жилые дома N 60 и 61 в деревне Глумицы Волосовского района Ленинградской области.
     
     В результате проведенной плановой проверки соблюдения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила), Жилищная инспекция выявила, что в вышеуказанных жилых домах имеются трещины в кирпичной кладке стен; электрощиты открыты и захламлены, отсутствует автоматика отключения, система электроснабжения выполнена из наборной проводки с многочисленными скрутками, без использования изоляционных материалов; имеются многочисленные протечки кровли; выгребные ямы переполнены; жилые дома не паспортизированы об их готовности к эксплуатации в зимних условиях; отсутствуют сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт, протоколы измерения сопротивления изоляции электросетей, что является нарушением пунктов 1.5.3, 2.6.10, 4.2.3.1, 4.6.1.1, 5.6.2 Правил.
     
     По результатам проверки Жилищной инспекцией составлены акт от 13.09.2006, а также протокол от 21.09.2006 N 249-3-1 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 КоАП РФ.
     
     Постановлением Жилищной инспекции от 06.10.2006 N 249-3-1 Общество привлечено к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 руб.
     
     Полагая указанное постановление незаконным, Общество оспорило его в арбитражный суд.
     
     Административная ответственность в виде штрафа за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ.
     
     Субъектом данного правонарушения может быть должностное лицо жилищно-коммунальной службы, организация или юридическое лицо, ответственное за содержание жилых домов или жилых помещений.
     
     Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что Жилищной инспекцией не доказано, что на момент выявления правонарушения у Общества существовала обязанность по содержанию жилых домов.
     
     Суд апелляционной инстанции отменил решение, расценив данный вывод суда как ошибочный.
     
     Из материалов дела видно, что указанные жилые дома находятся на балансе Общества. Данное обстоятельство Обществом не оспаривается. Сведений о том, что указанные жилые дома переданы по актам приема-передачи муниципальному образованию, равно как и о том, что обязанность по содержанию и управлению домами на основании договора передана какой-либо иной организации, в материалы дела не представлено. Выбор способа управления домами в соответствии с положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации осуществлен не был. Следовательно, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что Общество является лицом, ответственным за содержание указанных жилых домов.
     
     Тот факт, что часть квартир в доме N 61 приватизирована жильцами, не является обстоятельством, освобождающим Общество от обязанности по содержанию жилищного фонда, находящегося на его балансе.
     
     При таком положении кассационная инстанция считает правильным вывод суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований и, не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для его отмены.
     
     С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
     
     Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2007 по делу N А56-49558/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Кикерино" - без удовлетворения.
     
     

Председательствующий
Е.О.Матлина

Судьи:
Р.В.Казанцева
Т.В.Шпачева