ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 ноября 2007 года Дело N А56-13543/2007


[Суд удовлетворил требование о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в полном размере, поскольку ответчик признал заявленное требование в части задолженности, а суд не установил, в чем заключается явная несоразмерность заявленной суммы процентов последствиям нарушения обязательства]

     
     
     Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Коняевой Е.В., судей: Кадулина А.В. и Сапоткиной Т.И., при участии от ООО "Протект" Исмагилова Р.И. (доверенность от 25.07.2007), рассмотрев 14.11.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Протект" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2007 по делу N А56-13543/2007 (судья Сергеева О.Н.), установил:
     
      Общество с ограниченной ответственностью "Протект" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Строительное управление Ленинградского военного округа" (далее - Предприятие) о взыскании 2140210 руб. долга по договорам от 31.01.2005 N 1/1/2005, от 23.09.2005 N 173 и 174, от 31.08.2005 N 166 и 379005 руб. 34 коп. (с учетом увеличения размера иска) процентов за пользование чужими денежными средствами.
     
     Решением от 26.07.2007 иск удовлетворен частично. С Предприятия в пользу Общества взыскано 2140210 руб. долга и 100000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, уменьшенных судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
     
     В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
     
     В кассационной жалобе Общество просит отменить решение в части взыскания процентов и удовлетворить заявленные требования в этой части в полном объеме.
     
     В обоснование жалобы ее податель указал на неправильное применение судом статьи 333 ГК РФ и необоснованное уменьшение размера процентов.
     
     В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы.
     
     Предприятие надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своего представителя в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
     
     Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
     
     Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключены следующие договоры:
     
     - от 31.01.2005 N 1/1/2005 об оказании услуг по установке и испытанию пожарной и охранной сигнализации;
     
     - от 31.08.2005 N 166 на выполнение монтажных работ по оборудованию пожарной и охранной сигнализации объекта 50/6-11;
     
     - от 23.09.2005 N 174 на выполнение монтажных и пусконаладочных работ по оборудованию пожарной сигнализации помещений объекта 50/6-15РК;
     
     - от 23.09.2005 N 173 на выполнение монтажных и пусконаладочных работ по оборудованию пожарной и охранной сигнализации помещений объекта 50/6-4РК.
     
     Общество обратилось с настоящим иском, ссылаясь на неполную оплату выполненных и принятых работ.
     
     Поскольку Предприятие полностью признало иск в части задолженности, требование о взыскании 2140210 руб. удовлетворено судом.
     
     Уменьшая подлежащие взысканию проценты с 379005 руб. 34 коп. до 100000 руб., арбитражный суд указал на то, что заявленная сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
     
     Суд кассационной инстанции находит решение арбитражного суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением судом норм материального права.
     
     Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
     
     Арбитражный суд в решении фактически ограничился изложением названной правовой нормы, не установив, в чем заключается явная несоразмерность заявленной суммы процентов последствиям нарушения обязательства.
     
     Поскольку названные обстоятельства судом не установлены, у него отсутствовали законные основания для применения статьи 333 ГК РФ, поэтому обжалуемый судебный акт в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит изменению, а в остальной части - оставлению в силе.
     
     На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
     
     Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2007 по делу N А56-13543/2007 изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
     
     Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Строительное управление Ленинградского военного округа" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Протект" 379005 руб. 34 коп. процентов.
     
     В остальной части решение оставить без изменения.
     
     Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Строительное управление Ленинградского военного округа" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Протект" 1000 руб. судебных расходов по кассационной жалобе.
     
     Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Протект" из федерального бюджета 11959 руб. 85 коп., излишне уплаченных по кассационной жалобе.
     
     

Председательствующий
Е.В.Коняева

Судьи:
А.В.Кадулин
Т.И.Сапоткина