ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 ноября 2007 года Дело N А26-4985/2006-19


[Дело о взыскании задолженности за подачу тепловой энергии было направлено на новое рассмотрение, поскольку имеющиеся в материалах дела счета-фактуры и расчет количества тепловой энергии не содержат информацию, исходя из какой площади нежилых помещений общество рассчитало задолженность, за взысканием которой оно обратилось, а также в материалах дела отсутствуют сведения о том, как общество осуществляло учет отпущенной тепловой энергии в горячей воде]

     Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Кустова А.А., судей: Кравченко Т.В., Тарасюка И.М., при участии Гаспаряна Камо Каджиковича, рассмотрев 27.11.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гаспаряна Камо Каджиковича на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.06.2007 по делу N А26-4985/2006-19 (судья Карпова В.Н.), установил:
     
     Общество с ограниченной ответственностью "Питкярантские коммунальные сети" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Министерству государственной собственности и природных ресурсов Республики Карелия о взыскании 27343,20 руб. задолженности за подачу тепловой энергии в нежилые помещения здания, расположенного по адресу: город Питкяранта, улица Ленина, дом 33.
     
     Определением от 18.09.2006 произведена замена ненадлежащего ответчика - Министерства государственной собственности и природных ресурсов Республики Карелия на надлежащего ответчика - Министерство экономического развития Республики Карелия.
     
     Определением от 16.10.2006 к участию в деле в качестве ответчика привлечен Гаспарян К.К.
     
     Определением от 13.02.2007 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Министерство промышленности и природных ресурсов Республики Карелия.
     
     Решением от 18.06.2007 иск Общества удовлетворен, с индивидуального предпринимателя Гаспаряна Камо Каджиковича в пользу Общества взыскано 27343,20 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1093,73 руб. В удовлетворении требований к остальным ответчикам отказано.
     
     В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
     
     В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель просит отменить решение, ссылаясь на то, что проекты договоров на пользование тепловой энергией в горячей воде и на пользование услугами водопровода, перекачки и очистки сточных вод от 01.12.2005 он получил от Общества только 10.02.2006. Кроме того, предприниматель указывает, что 13.02.2006 вынужден был уехать в город Ереван, в связи с чем направил в адрес Общества письмо с просьбой отключить в арендуемых им помещениях отопление и водоснабжение и отказался от подписания договоров.
     
     Как следует из материалов дела, между Министерством государственной собственности Республики Карелия и Гаспаряном К.К. 15.08.2002 заключен договор N 673 аренды нежилых помещений общей площадью 76,0 кв.м, которые расположены в подвале здания по адресу: город Питкяранта, улица Ленина, дом 33, для размещения предприятия общественного питания (лист дела 43 тома 1). Согласно акту приема-передачи от 10.02.2002 Гаспаряну К.К. передано нежилое помещение общей площадью 76,0 кв.м.
     
     Общество ссылается на то, что поставляло в указанные нежилые помещения тепловую энергию в горячей воде. Неоплата оказанных Обществом услуг по подаче тепловой энергии в горячей воде за период с 01.12.2005 по 01.03.2006 в указанные помещения послужила основанием для его обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
     
     Суд первой инстанции, руководствуясь заключенным между сторонами договором аренды от 15.08.2002 N 673, согласно которому на арендатора возложена обязанность заключить договоры на коммунальные услуги и техническое обслуживание, своевременно вносить предусмотренные договорами платежи, пришел к выводу о взыскании задолженности с Гаспаряна К.К.
     
     Кассационная инстанции, изучив доводы жалобы и проверив законность решения, пришла к следующим выводам.
     
     Из искового заявления следует, что Общество оказало услуги по отоплению нежилых встроенных помещений общей площадью 290,2 кв.м. Однако согласно договору аренды N 673 Гаспаряну К.К. передано нежилое помещение общей площадью 76,0 кв.м.
     
     Имеющиеся в материалах дела счета-фактуры (листы дела 10, 11, 12 тома 1) и расчет количества тепловой энергии (листы дела 90-91 тома 1) не содержат информацию, исходя из какой площади нежилых помещений Общество рассчитало задолженность, за взысканием которой оно обратилось.
     
     В материалах дела также отсутствуют сведения о том, как Общество осуществляло учет отпущенной тепловой энергии в горячей воде.
     
     При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что принятое решение не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, в связи с чем подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
     
     Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
     
     Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.06.2007 по делу N А26-4985/2006-19 отменить.
     
     Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.
     

Председательствующий
А.А.Кустов

Судьи:
Т.В.Кравченко
И.М.Тарасюк