ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 декабря 2007 года Дело N А13-1210/2007


[Суд удовлетворил иск о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной по договору на поставку тепловой энергии, поскольку факт поставки истцом ответчику в течение спорного периода тепловой энергии подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами, документы, свидетельствующие о том, что тепловая энергия не была полностью принята ответчиком, в деле отсутствуют, ответчик доказательств оплаты не представил]

     
     
     Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Тарасюка И.М., судей: Кустова А.А., Старченковой В.В., при участии от ООО "Западная котельная" Охотина Е.А. (доверенность от 21.08.2007), Башлыкова Ю.А. (доверенность от 17.08.2007), рассмотрев 12.12.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Вологдагортеплосеть" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 12.07.2007 (судья Кургин А.Ф.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2007 (судьи: Носач Е.В., Зайцева Е.В., Романова А.В.) по делу N А13-1210/2007, установил:
     
     Общество с ограниченной ответственностью "Западная котельная" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Вологдагортеплосеть" (далее - Предприятие) о взыскании 686396 руб. 70 коп., в том числе 568364 руб. задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной в ноябре 2006 года по договору на поставку тепловой энергии от 31.03.2004 N 5017-5-01-04 (с учетом протокола урегулирования разногласий от 14.07.2004; далее - Договор поставки), 118032 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2006 по 16.01.2007.
     
     Решением от 12.07.2007, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2007, иск удовлетворен полностью.
     
     В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение и постановление и передать дело на новое рассмотрение.
     
     По утверждению подателя жалобы, Общество не могло не знать о завышении параметров теплоносителя в течение взыскиваемого периода, поскольку было извещено об этом письмом от 22.01.2007 N 2-2/240, а также путем направления телефонограмм.
     
     Заявитель полагает, что, принимая во внимание наличие в деле документов, содержащих противоречивую информацию о температуре наружного воздуха в рассматриваемый период, суду следовало истребовать у территориального органа Росгидромета достоверную информацию относительно данных обстоятельств.
     
     Податель жалобы также указывает, что спорная задолженность является его расходами при расчетах с населением, поскольку Предприятие не потребляет поставляемую Обществом тепловую энергию для собственных нужд.
     
     Как утверждает податель жалобы, ранее истец не ссылался на нарушение ответчиком раздела 15 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115 (далее - Правила), и данный аргумент голословно заявлен Обществом только в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, когда Предприятие уже было лишено возможности представить документы, подтверждающие обоснованность его позиции.
     
     В судебное заседание представитель подателя жалобы не явился, о дне слушания дела надлежаще извещен.
     
     Представитель Общества просил оставить решение и постановление без изменения.
     
     Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
     
     Как видно из материалов дела, по условиям Договора поставки Общество (энергоснабжающая организация) обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а Предприятие (абонент) - принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный настоящим Договором режим ее потребления (пункт 1.1). Энергоснабжающая организация поддерживает среднесуточную температуру подающей сетевой воды в прямой тепловой сети в соответствии с температурным графиком 150°-70° со срезкой на 130 (пункт 2.2). Учет отпускаемой тепловой энергии должен производиться на границе раздела тепловых сетей Общества и Предприятия. Граница раздела с абонентом определяется в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (приложение N 1). Учет отпускаемой тепловой энергии производится по приборам учета УТК-15а и УТК-700, установленным на теплосети в камере учета и находящимся на балансе абонента (пункт 3.1). Количество потребленной тепловой энергии за месяц определяется путем снятия показаний приборов учета представителями энергоснабжающей организации и абонента. При этом составляется и подписывается двухсторонний акт, где фиксируются показания приборов учета и указывается количество потребленной за месяц тепловой энергии (пункт 3.2). Отпущенную тепловую энергию абонент оплачивает энергоснабжающей организации согласно тарифам, утвержденным уполномоченными на то органами в соответствии с законодательством. Тарифы являются действительными для обеих сторон с момента, указанного в решении соответствующего полномочного органа (пункт 4.1). Расчеты с энергоснабжающей организацией за отпущенную тепловую энергию абонент осуществляет ежемесячно путем перечисления денежных средств платежными поручениями при получении счета-фактуры энергоснабжающей организации в срок до 15 числа следующего за расчетным месяца. Абонент вправе производить расчеты другими согласованными способами (пункт 4.2).
     
     Согласно двухстороннему акту снятия показаний с приборов учета количество тепловой энергии, потребленной в ноябре 2006 года, составило 52269,96 Гкал. Данный акт подписан представителем Предприятия без возражений (лист дела 46).
     
     Общество направило Предприятию счет-фактуру от 30.11.2006 N 181 на сумму 25904992 руб. 18 коп. на оплату поставленной в ноябре 2006 года тепловой энергии с приложением акта потребления тепловой энергии за указанный период и актов выполненных работ (листы дела 14, 15).
     
     Акт выполненных работ от 30.11.2006 о поставке в ноябре 2006 года тепловой энергии в количестве 52269,96 Гкал на сумму 25904992 руб. 18 коп. Предприятием не подписан, однако содержит его особое мнение о несоответствии качества тепловой энергии договорным обязательствам.
     
     Письмом от 22.01.2007 N 2-2/240 (лист дела 16) Предприятие уведомило Общество о том, что счет-фактура от 30.11.2006 N 181 не принимается к расчетам в отношении 1146,82 Гкал на сумму 568363 руб. 99 коп.:
     
     - в отношении 17,72 Гкал на сумму 8782 руб. 03 коп. - в связи низкими параметрами теплоносителя;
     
     - в отношении 1129,1 Гкал на сумму 559581 руб. 96 коп. - по причине ненадлежащего качества тепловой энергии, поданной 20.11.2006, 21.11.2006, 22.11.2006.
     
     Наличие у Предприятия задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в ноябре 2006 года в сумме 568364 руб., послужило Обществу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
     
     Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на завышение параметров теплоносителя при подаче энергии 20.11.2006, 21.11.2006, 22.11.2006. В обоснование возражений Предприятием представлены анализ теплопотребления тепловой энергии от Общества (листы дела 44-45) и копия справки территориального органа Росгидромета от 01.12.2006 N 3-13а/590 о величине среднесуточной и среднемесячной температуры наружного воздуха за ноябрь 2006 года (лист дела 53).
     
     Суд, признав заявленные требования обоснованным по праву и размеру, удовлетворил иск в полном объеме.
     
     Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция пришла к следующему.
     
     Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
     
     В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
     
     Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).
     
     Как установлено статьей 542 ГК РФ, качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.
     
     Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
     
     Согласно части первой статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части второй статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
     
     Факт поставки истцом ответчику в течение рассматриваемого периода 52269,96 Гкал тепловой энергии на сумму 25904992 руб. 18 коп. подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами.
     
     Документы, свидетельствующие о том, что указанная тепловая энергия не была полностью принята Предприятием, в деле отсутствуют.
     
     В материалах дела не имеется надлежащих доказательств нарушения Обществом установленного Договором поставки температурного режима теплоносителя при отпуске ответчику тепловой энергии в спорный период.
     
     Представленный ответчиком анализ теплопотребления тепловой энергии не является надлежащим доказательством завышения Обществом температуры теплоносителя при поставке Предприятию тепловой энергии 20.11.2006, 21.11.2006, 22.11.2006 ввиду его составления в одностороннем порядке.
     
     Акт от 30.11.2006 о температурном режиме горячего водоснабжения дома 5 по улице Ярославской (лист дела 42) также не является доказательством неисполнения Обществом условий Договора поставки, поскольку относится только к деятельности составивших его Предприятия и Комитета жилищно-коммунального хозяйства и транспорта. Кроме того, из акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (приложение N 1 к Договору поставки) не следует, что указанный дом находится в границах эксплуатационной ответственности Общества.
     
     Справки территориального органа Росгидромета от 01.12.2006 N 3-13а/590 и от 26.04.2007 N 3-20/207 о величине среднесуточной и среднемесячной температуры наружного воздуха в ноябре 2006 года (листы дела 50, 53), равно как и направленное Предприятием Обществу письмо от 22.01.2007 N 2-2/240 с извещением о наличии у абонента претензий относительно параметров теплоносителя и качества поставленной в спорный период тепловой энергии (лист дела 16), сами по себе не свидетельствуют о нарушении Обществом Договора поставки. Доказательства того, что абонент в течение рассматриваемого периода извещал энергоснабжающую организацию о недостатках поставляемой тепловой энергии и необходимости их устранения, в материалах дела отсутствуют.
     
     Факт и период просрочки оплаты Предприятием счета-фактуры от 30.11.2006 N 181 подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком. Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует требованиям действующего законодательства.
     
     При таких обстоятельствах решение суда об удовлетворении настоящего иска является обоснованным.
     
     Порядок осуществления Предприятием расчетов за отпущенную населению тепловую энергию не входит в предмет исследования по настоящему делу и не имеет правового значения для разрешения спора.
     
     Ссылки на допущенные Предприятием нарушения раздела 15 Правил, содержащиеся в отзыве Общества на апелляционную жалобу ответчика, обоснованно приняты и рассмотрены по существу судом апелляционной инстанции в соответствии с абзацем вторым части второй статьи 268 АПК РФ.
     
     Суд кассационной инстанции при рассмотрении дела проверяет законность принятых по делу судебных актов, устанавливая правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (статья 286 АПК РФ). Кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, на основании которых суды сделали вывод относительно фактических обстоятельств дела.
     
     Обстоятельства дела были предметом тщательного рассмотрения судов обеих инстанций и не подлежат переоценке кассационной инстанцией.
     
     Нарушений либо неправильного применения судами обеих инстанций норм материального или процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, кассационная инстанция не усматривает.
     
     При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
     
     Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
     
     Решение Арбитражного суда Вологодской области от 12.07.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2007 по делу N А13-1210/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Вологдагортеплосеть" - без удовлетворения.
     

Председательствующий
И.М.Тарасюк

Судьи:
А.А.Кустов
В.В.Старченкова